Решение по делу № 2-1149/2015 ~ М-1011/2015 от 10.07.2015

    Дело № 2-1149/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                 г.Красноперекопск Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи                                                              Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                         Литвин Е.Ю.

с участием истца                                                                                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к физическому лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к физическому лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел кондиционер модели АС-0904 за 10 000 рублей в магазине «Климат-контроль» ИП ФИО2 с последующей установкой его специалистами магазина. Стоимость работ по установке кондиционера составила 2500 рублей, которую истец оплатил согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по установке кондиционера были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику сначала в устной форме, а потом в письменной произвести переустановку наружного блока, в связи с нарушением требований по установке кондиционера и отсутствием свободной циркуляции воздуха. Ответчик произвести переустановку кондиционера без отдельной платы отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру, однако мер для прокурорского реагирования не обнаружено. Учитывая, что ответчиком не были приняты меры к устранению недостатков, истец обратился к третьим лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществили демонтаж и переустановку кондиционера, за которые истец оплатил сумму в размере 2600 рублей.

Учитывая, что законные требования по устранению недостатков ответчиком не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении уплаченной суммы по установке кондиционера в размере 2500 рублей, на что получил отказ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за монтаж кондиционера в размере 2500 рублей, возместить убытки по демонтажу кондиционера в размере 500 рублей, неустойку за невыполнение требований по устранению недостатков в размере 2500 рублей, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Физическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Климат-контроль» ИП ФИО2 кондиционер ЕRGO-9 стоимостью 10000 рублей. (л.д. 12).

Кроме того, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги по монтажу кондиционера в размере 2500 рублей (л.д. 11).

На основании ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно материалов дела и показаний данных в судебном заседании установлено, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, соответственно, потребитель вправе обратиться к продавцу с соответствующей претензией.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом в соответствии с абзацем 8 указанного пункта потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к положениям пунктов 3 и 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае оказания исполнителем услуги ненадлежащего качества, которая привела к невозможности использования товара для обычно используемых целей, потребитель имеет право, в том числе на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также на полное возмещение убытков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им работы или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, потребитель имеет право на получение с исполнителя компенсации морального вреда, а также штрафа, если его требования добровольно удовлетворены не будут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о переустановке кондиционера в связи с тем, что монтаж был выполнен в нарушение инструкции и не обеспечивает свободную циркуляцию воздуха. Согласно пояснений ответчика, монтаж был произведен по желанию клиента в том месте, которое он указал, в связи с чем переустановка кондиционера может быть произведена за отдельную плату. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за установку сумму в размере 2500 рублей, однако в получении претензии ответчик отказался по причине необоснованности, в чем и расписался (л.д. 9).

Согласно Руководства по установке наружного блока кондиционера, для обеспечения свободной циркуляции воздуха необходимо оставлять расстояние между прибором и какими-либо объектами, как показано в инструкции (л.д. 5).

Между тем, согласно пояснений истца специалистами магазина «Климат-контроль» наружный блок был установлен на балконе на полке стоящего там шкафа, что не позволяло свободной циркуляции воздуха и противоречило указанному Руководству.

В подтверждение указанных недостатков истцом предоставлено фотоизображение установленного наружного блока (л.д. 6).

Стоимость демонтажа и переустановки наружного блока кондиционера составила 2600 рублей, что подтверждается квитанцией 000015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком некачественно выполнены услуги по установке кондиционера – наружного блока, а именно в нарушение требований, установленных Руководством по установке кондиционера.

При этом доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, истцом суду представлены все необходимые доказательства в обоснование своих требований о взыскании с ответчика стоимости работ по установке кондиционера.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены услуги/товара.

Согласно представленных суду материалов дела, усматривается, что ответчик не предпринял попыток урегулирования возникшей спорной ситуации, не устранил недостатки.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

За нарушение установленных законодателем сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ч. 1 ст. 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Цена товара (услуги) определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ФИО3 просит взыскать неустойку в размере 2500 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в этой части согласно ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать размер неустойки за нарушение установленных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В данном случае в пользу истца взыскана сумма за монтаж и демонтаж кондиционера в размере 3000 рублей, соответственно, с учетом п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы – 1500 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК Российской Федерации при подаче данного иска освобождён от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к физическому лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с физического лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРНИП 314910234626055, ИНН 910600151450, адрес: <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства по оплате монтажа и демонтаж кондиционера в размере 3 000-00 рублей, неустойку в размере 2 500-00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 500,00 рублей, а всего 8 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с физического лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРНИП 314910234626055, ИНН 910600151450, адрес: <адрес>) в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                               Т.Н. Никишенко