г. Смоленск дело № 2-780/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года
Промышленный районный суд г. СмоленскаВ составе:
Председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре Шнеур О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «ДАН», Демареву Николаю Павловичу, Заикину Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДАН» заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 3 000 000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору Банком принято поручительство физического лица Демарева Н.П. (договор поручительства № №114319/0070-9 от 18.04.2011). Также между Банком и Заикиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительством с одновременной ипотекой земельного участка общей залоговой стоимостью 5 915 188 руб. ООО «ДАН» с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 155 081,90 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг; 140 683,18 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 2 595,44 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ; 11 803,28 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. От погашения задолженности в добровольном порядке должник и его поручитель уклоняются.
Просит суд взыскать с ООО «ДАН», Демарева Н.П. задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 155 081,90 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, по договору № об ипотеке объекта незавершенного строительством с одновременной ипотекой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по <адрес>, принадлежащее Заикину Д.О.
В судебном заседании представитель Банка Андросова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчики ООО «ДАН» в лице генерального директора Демарева Н.П., Заикин Д.О. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, изложив признание иска в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РПФ ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ООО «ДАН», Заикиным Д.О. в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца в отношении ответчиков ООО «ДАН», Заикина Д.О.подлежат удовлетворению.
В отношении требований к ответчику Демареву Н.П. суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДАН» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 3 00 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В свою очередь заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты (л.д. 13-23).
Согласно п. 1.6 договора погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 24).
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счёте заёмщика на начло операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в году.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № 145896 от 04.05.2011, выпиской по лицевому счету № 40702810043190000159 от 04.05.2011 (л.д. 12, 43).
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демаревым Н.П. заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 26-32).
По условиям вышеназванного договора поручительства следует, что, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, уплате неустоек по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленных в соответствии с кредитным договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 3 155 081,90 руб., из которой: 3 000 000 руб. - основной долг; 140 683,18 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 2 595,44 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ; 11 803,28 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, суду не представлено.
Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ, в том числе и ответчика Демарева Н.П., как поручителя от требований к которому истец не отказался.
Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № 114319/0070 от 18.04.2011 между Банком и Заикиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительством - здание коровника, инвентарный №, условный №, расположенное по <адрес> с одновременной ипотекой земельного участка площадью 3277 кв.м, под незавершенным строительством зданием коровника, кадастровый №, расположенный по <адрес> (л.д. 33-41).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.
Пунктом 3.2 договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость недвижимого имущества в сумме 5 915 188 руб., в том числе залоговая стоимость здания коровника -5 837 000 руб., руб., залоговая стоимость земельного участка 78 188 руб.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Учитывая изложенное, признание ответчиками ООО ТК «ДАН», Заикиным Д.О. заявленных требований, а также позицию истца, поддержавшего заявленные требования, в том числе и к Демареву Н.П., реализуя свое право, предоставленное законом (ст. 363 ГК РФ), суд находит требование в отношении Демарева Н.П., а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку стороны при заключении договоров залога и ипотеки пришли к соглашению о залоговой стоимости передаваемого в залог имущества, указав в договоре об ипотеке (залоге) ее равной 5 915 188 руб., данная стоимость ответчиками не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ДАН», Демарева Николая Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 114319/0070 от 18.04.2011 в размере 3 155 081 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 90 коп., а также в возврат госпошлины 23 975 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Заикину Денису Олеговичу по договору № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительством (с одновременной ипотекой земельного участка)от ДД.ММ.ГГГГ - незавершенное строительством здание коровника, инвентарный №, условный №, общей площадью 1670,70 кв. м, расположенное по <адрес>; земельный участок площадью 3277 кв.м под незавершенным строительством зданием коровника, кадастровый №, расположенный по <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, равной общей залоговой стоимости - 5 915 188 (пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.С.Цветкова
В окончательной форме решение принято 20.02.2012.