Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19079/2017 от 25.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она <...> была принята ответчиком на работу в отдел организации взыскания задолженности на должность ведущего специалиста-эксперта, <...> была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Истец указывает, что трудовой договор с ней был расторгнут в период нахождения в отпуске по беременности и родам, что является недопустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, истец полагает свои права нарушенными изданием оспариваемого приказа от <...> <...>л, в связи с чем он подлежит отмене, а нарушенное право - восстановлению.

В связи с осложненными родами она длительное время восстанавливала здоровье, прошла курс лечения, наблюдалась у невролога.

<...> ей был выдан приказ об увольнении. В течение месяца она не могла обратиться в суд, поскольку находилась в стрессе от увольнения, проходила лечение, дочь ее болела и оставить ее она не могла. В связи с чем считает, что срок обжалования приказа пропустила по уважительной причине.

В судебном заседании <...> представитель истца отказалась от требований в части выплаты компенсации на основании листка нетрудоспособности, дополнив иск требованием о внесении изменений в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности, измененные требования поддержала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в уточненном заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Государственного учреждения — отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец работала по срочному трудовому договору, была принята на работу на время отсутствия основного работника, который приступил к выполнению своих должностных обязанностей <...>, то есть после окончания срока беременности истца, наступившего <...>. Частью 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, представители ответчика просили решения суда оставить без изменения, прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 с <...> работала в ГУ - Отделении Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в должности ведущего специалиста - эксперта отдела организации взыскания задолженности. Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец принималась на работу на время отсутствия основного работника < Ф.И.О. >9 и увольнялась в связи с выходом такового.

Из текста трудового договора от <...>, с условиями которого истец согласилась, следует, что работник принимается на работу в отдел организации взыскания задолженности Отделения Пенсионного Фонда России (ГУ) по Краснодарскому краю на должность ведущего специалиста-эксперта на период исполнения отсутствия основного работника < Ф.И.О. >9

На основании заявления < Ф.И.О. >5 от <...> приказом ГУ - Отделении Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю от <...> <...>-о ей предоставлен отпуск по беременности и родам с <...> по <...>.

<...> у < Ф.И.О. >5 родилась дочь < Ф.И.О. >10, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ <...>, выданным <...>.

Приказом ответчика от <...> <...>-о < Ф.И.О. >5 предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам с <...> по <...>. Основанием послужил листок нетрудоспособности от <...> <...>.

На основании приказа ответчика от <...> <...>л < Ф.И.О. >9 приступила к работе с <...> в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком. Выход работника подтверждается также табелем учета использования рабочего времени за октябрь 2016 года.

Оспариваемым приказом ответчика от <...> <...> л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником < Ф.И.О. >5 истец была уволена с <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно указано следующее.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Абзацем 3 ст. 79 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как было указано и подтверждено материалами дела, основной работник < Ф.И.О. >9 приступила к своим обязанностям с <...>.

В соответствии с абзацем 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Если к моменту выхода на работу основного работника временного работника уже родился ребенок, то препятствий к его увольнению по истечении срока договора не имеется. Гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ в данном случае не применяются, законодательство не требует в данном случае предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении.

В этом случае предложение временному работнику перевода на имеющиеся вакантные должности является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах увольнение < Ф.И.О. >5 произведено на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что увольнение было произведено «задним числом» не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы об уважительности пропуска срока исковой давности также несостоятельны, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие возможности для своевременного обращения < Ф.И.О. >5 за защитой своих прав не представлено. Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что <...>, то есть в период процессуального срока для подачи искового заявления в суд по спорам об увольнении, Истец выдала нотариальную доверенность на имя < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >11 на представительство её интересов в судах, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

В связи с изложенным в иске отказано правомерно.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15

< Ф.И.О. >15