Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-164/2015 от 10.03.2015

Дело №2-284/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 06 мая 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к К.С.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № (далее также «Кредитный договор»), согласно условиям которого, истец предоставил К.С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки под 20,5% годовых, окончательный срок возврате кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждено банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку К.С.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с К.С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубль 12 копеек, в том числе проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы оплате государственной пошлины. Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 53 копейки. В адрес ответчика К.С.А. в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон, которое оставлено без ответа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, а также расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между К.С.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности П. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-337 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и К.С.А. заключено соглашение №, по которому К.С.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности.

Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.С.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 12 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Доказательств погашения ответчиками задолженности, присужденной решением суда, в дело не представлено. Вместе с тем в порядке ст. ст. 809, 810 ГК РФ банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки. Расчет задолженности Банка ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика К.С.А. было направлено предложение о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Предложение оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, законом предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата денег кредитору.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после вынесения судом решения о досрочном взыскании суммы кредита, поскольку в рассматриваемом случае кредитное обязательство после вынесения решения не было исполнено, и заемщик в течение определенного периода времени пользовался денежными средствами.

Установив изложенные обстоятельства, проверив расчет задолженности, руководствуясь ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек, и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с К.С.А. задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.С.А. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

На 19 мая 2015 года решение не вступило в законную силу