Решение по делу № 12-13/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-13\17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 9.02.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием Орловой Т.В., защитника Трыковой Г.И., представителя ДГЖН ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу председателя правления ЖСК «...» Орловой Т.В. на постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- председателя правления ЖСК «...» Орловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №1 Красноперекопского района, председателю правления ЖСК «...» Орловой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Орловой Т.В., заключалась в следующем: она, как председатель правления ЖСК «...», не обеспечила выполнение в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законного предписания Департамента государственного жилищного надзора (ДГЖН) ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывавшего ЖСК «...» в указанный срок устранить нарушения требований законодательства в области эксплуатации жилищного фонда (нарушения требований п.п. 2.3.5, 5.5.5., 5.5.6, 5.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170), а именно: обеспечить проверку внутридомового газоиспользующего оборудования в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС, собственники которых не заключили договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования. Неисполнение предписания было выявлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДГЖН.

В жалобе на данное постановление председателем правления ЖСК «...» Орловой Т.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Т.В. за отсутствием в действиях (бездействии) Орловой Т.В. состава вышеуказанного административного правонарушения. В обоснование жалобы Орлова Т.В. указала в ней следующие доводы:

-предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось незаконным, поскольку ЖСК «...» был лишен возможности исполнить это предписание. ЖСК не несет ответственности за действия и бездействие собственников квартир, которые не заключили с филиалом ОРГАНИЗАНИЯ договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования и не допустили работников филиала ОРГАНИЗАНИЯ в свои квартиры для проверки внутриквартирного газового оборудования. ЖСК «...» не имеет права принудить собственников квартир к допуску в свои квартиры работников филиала ОРГАНИЗАНИЯ ЖСК не имеет реальной возможности обеспечить такой доступ в квартиры вопреки волеизьявлению собственников квартир. Все зависевшие от ЖСК меры по обеспечению заключения собственниками квартир индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования и по обеспечению доступа в квартиры ЖСК принял: он неоднократно размещал в доме АДРЕС соответствующие обьявления и извещения, в которых собственники квартир предупреждались о последствиях уклонения от заключения индивидуальных договоров и от проверки внутриквартирного газового оборудования. Согласно пункту 17 Правил пользования газом, утвержденных ПП РФ № 410 от 14.05.2013 г., заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является зоной ответственности собственника или пользователя расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование;

-кроме того, в соответствии с п. 3.1.3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ЖСК «...» и филиалом ОРГАНИЗАНИЯ, техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Согласно акту выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанному представителем филиала ОРГАНИЗАНИЯ работы, указанные в п. 3.1.3 этого договора, были выполнены в доме АДРЕС полностью и в срок. Соответственно, очередные проверка и обслуживание газового оборудования, в том числе, внутриквартирного, могли быть проведены лишь в декабре 2018 г. Таким образом, предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось незаконным еще и потому, что указанные в нем мероприятия были выполнены до вынесения предписания- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласованный в вышеназванном договоре срок выполнения очередных аналогичных мероприятий еще не наступил;

-в соответствии с графой 3 предписания в связи с выявлением вышеуказанных нарушений на ЖСК «...» были возложены, в частности, обязанности в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представить акты, подтверждающие проверку на герметичность газопровода от крана на вводе в здание до кранов на приборах; представить акты специализированной организации о проверке на плотность вентканалов и газоходов; в случае установления ненадлежащей работы газопровода или оборудования, и в случае отсутствия тяги в вентканалах ограничить пользование газовым оборудованием. Однако, как было указано выше, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования было проведено еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); работы по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и дымоходов были также выполнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Председатель правления ЖСК «...» Орлова Т.В. и ее защитник Трыкова Г.И. в судебном заседании жалобу поддержали, подтвердив указанные в жалобе доводы. При этом, они пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были выполнены работы по техническому обслуживанию лишь общедомового газового оборудования; проверка же оборудования и газопроводов внутри квартир ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проводилась, и такие работы в этот акт не включались.

Представитель ДГЖН в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях (бездействии) Орловой Т.В. состава административного правонарушения, поскольку отсутствует субьективная стороны состава административного правонарушения- вина Орловой Т.В. в неисполнении предписания ДГЖН, а само предписание нельзя признать законным.

Так, ЖСК «...» был лишен возможности исполнить вышеуказанное предписание ввиду отсутствия у ЖСК законных полномочий по принуждению собственников квартир к допуску в свои квартиры работников филиала ОРГАНИЗАНИЯ и по принуждению собственников квартир к заключению индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Полномочиями по возложению на собственников квартир таких обязанностей обладает только суд. ЖСК «...» не мог выступать стороной договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в конкретной квартире и подменять собою собственника квартиры при заключении такого индивидуального договора. Такие договоры могли и должны были заключать только собственники квартир. Все зависевшие от ЖСК меры по обеспечению заключения собственниками квартир индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования и по обеспечению доступа в квартиры ЖСК принял: он неоднократно размещал в доме АДРЕС соответствующие обьявления и извещения, в которых собственники квартир предупреждались о последствиях уклонения от заключения индивидуальных договоров и от проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

Вывод мирового судьи о том, что ЖСК «...» мог и должен был подать в суд гражданские иски о возложении на собственников квартир (членов ЖСК) обязанностей по обеспечению доступа третьих лиц в квартиры ответчиков, является ошибочным, поскольку:

-таких полномочий третьи лица (в том числе, ДГЖН и филиал ОРГАНИЗАНИЯ кооперативу «...» не предоставляли, и совершать такие действия кооперативу «...» не поручали;

-ЖСК «...» не располагал достаточными обьективными данными для составления такого рода исковых заявлений, в частности, сведениями о том, когда именно и кому именно собственники квартир обязаны обеспечить доступ в свои квартиры;

-ЖСК «... создан самими собственниками квартир дома АДРЕС для обеспечения их интересов, в связи с чем, ЖСК не вправе действовать против большинства членов ЖСК;

-ничто не препятствует обществу ОРГАНИЗАНИЯ самому подать в суд гражданские иски о возложении на собственников квартир дома АДРЕС обязанностей по обеспечению доступа в эти квартиры работников ОРГАНИЗАНИЯ Такие иски вправе подать в суд и прокурор. Самовольное переложение по умолчанию таких обязанностей на посредника в лице ЖСК «...» не соответствует закону;

-срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был явно недостаточен для подачи в суд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанных гражданских исков и для получения по итогам их рассмотрения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, графы 2 (выявленные нарушения) и 3 (подлежащие исполнению мероприятия и работы) вышеуказанного предписания не соответствуют друг другу. Указанные в графе 3 мероприятия и работы не следуют из содержания графы 2 и никак не связаны с теми нарушениями, которые указаны в графе 2. В графе 2 речь идет лишь о не обеспечении проверки внутриквартирного газового оборудования в конкретных квартирах, а в графе 3- о проверке общедомового оборудования; о работах, связанных с его обслуживанием; и об иных общедомовых работах в местах общего пользования. Помимо этого, документы о выполнении тех указанных в графе 3 работ, которые ЖСК реально мог и должен был выполнить, были представлены (акты выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и прилагаемые к ним документы); причем, эти работы были выполнены как до вынесения предписания, так и до истечения установленного предписанием срока.

Ограничить пользование газовым оборудованием ЖСК не имел права и не мог, т.к. отключить поступление газа в отдельные квартиры без проникновения в эти квартиры, либо без отключения от газоснабжения всего дома, технически невозможно. В этой части предписание невозможно было исполнить. Кроме того, ограничение подачи газа входит в полномочия ОРГАНИЗАНИЯ, а не в полномочия ЖСК «...».

Помимо этого, из формального содержания акта выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанного представителем филиала ОРГАНИЗАНИЯ (...), следует, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в АДРЕС были выполнены полностью и в срок еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Содержание этого акта ДГЖН, как сторона обвинения, не опроверг и не уточнил, хотя этот акт можно толковать и таким образом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были выполнены работы по техническому обслуживанию внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом, в соответствии с п. 3.1.3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ЖСК «...» и филиалом ОРГАНИЗАНИЯ» (...), техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Формальное наличие такого акта и его подписание представителем филиала ОРГАНИЗАНИЯ исключали необходимость повторной проверки газового оборудования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е., до истечения 3-летнего срока, указанного в п. 3.1.3 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с этим, формальные основания для проверки внутриквартирного газового оборудования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовали, как и основания для вынесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ЖСК «...» Орловой Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- председателя правления ЖСК «...» Орловой Т.В., отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Орловой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья А.В.Курапин