Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2016 ~ М-598/2016 от 16.05.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.А.,

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского районного потребительского общества к М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Псковское Райпо обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.. была принята учеником продавца в магазин Продмаг с. ...., с ней был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с должностной инструкцией, издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. была переведена с должности ученика продавца на должность продавца в магазин «Маяк» с. Середка. ДД.ММ.ГГГГ на М. была возложена обязанность заведующей магазином, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей магазином. В соответствии со ст. 245 ТК РФ между истцом, ответчиком и членами коллектива был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 242 ТК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа Псковского райпо от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк» с. .... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. При сличении фактических данных с данными бухгалтерского учета была выявлена недостача в размере *** рублей *** копеек. Ответчик объяснила выявленную недостачу своей халатностью, невнимательностью и не оприходованием накладных. Кроме того, при сверке расчетов с поставщиками были выявлены не оприходованные накладные на сумму *** рубля *** копеек. Накладные не были включены в отчет перед инвентаризацией. Подписи М.. в накладных подтверждают факт принятия товара в магазин. В результате фактическая сумма недостачи составила *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которому она обязалась выплачивать ежемесячно платежами в размере *** рублей в течение 36 месяцев до 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения недостачи М.. в добровольном порядке внесла в кассу: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ*** рублей *** копеек; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ*** рублей *** копеек; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ*** рубль *** копеек; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ*** рублей. До настоящего времени оставшаяся часть недостачи в размере *** рублей *** копеек не возмещена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – Псковского Райпо И. заявила об изменении размера исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по акту инвентаризации М. были переданы товарно-материальные ценности, а также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк» .... была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копеек. При сверке накладных с поставщиками была выявлена накладная, проведенная дважды на сумму *** рублей *** копеек, отсюда следует, что сумма недостачи уменьшена на *** рублей *** копеек. При сличении расходных накладных складов с приходными документами магазина д. .... обнаружено, что не были включены в приход отчета перед инвентаризацией накладные на сумму *** рубля *** копеек. Однако, учитывая что накладные не были включены в отчет перед инвентаризацией Псковское райпо предъявляет к взысканию указанные не оприходованные накладные по закупочным ценам, а именно сумму в размере *** рублей *** копеек, а именно: накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копейки, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копейки. Фактическая сумма недостачи составила *** рублей *** копеек. На основании изложенного отказалась от исковых требований в части взыскания *** рублей *** копеек. Пояснила, что М. в добровольном порядке погасила часть недостачи в сумме *** рублей *** копеек. Просила взыскать с ответчика *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, находя, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и интересов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с М. подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-768/2016 ~ М-598/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Псковское районное потребительское общество РАЙПО
Ответчики
Михайлова Ангелина Виргисовна
Суд
Псковский районный суд Псковской области
Судья
Иванова Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
pskovsky--psk.sudrf.ru
16.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2016Передача материалов судье
18.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее