Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 ~ М-130/2019 от 21.06.2019

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года с. Екатеринославка

     Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

с участием ответчика Ефремова В.В.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по процентам № рублей, которые ответчиком банку не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. В связи с заменой кредитора, ответчику было направлено об этом уведомление, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, но ответчиком требование не исполнено. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем размер начисленной неустойки составляет № рублей, но полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере № рублей, процентов в сумме № рублей, неустойки-№ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и госпошлины в сумме № рублей согласен, не отрицает, что по данному кредиту получил в ПАО «АТБ» деньги в сумме 60000 рублей под 34% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, но ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей с марта 2014 года в связи с тяжелым материальным положением, так как половина заработной платы удерживается на выплату алиментов. Не отрицает, что при подписании кредитного договора согласился на право банка передать полностью или в части право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Также просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последним был получен кредит в размере № рублей на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% в год с периодичностью уплаты ежемесячно процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено в офертно-акцептной форме. Заявление ФИО1 к ПАО «АТБ» о заключении договора кредитования № содержит предложение (оферту) от имени ответчика банку о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

По условиям договора, Банк предоставляет Заемщику кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий кредитного договора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, что подтверждается его подписью в заявлении и не оспаривается им.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, Условиями кредитования физических лиц, в том числе на право банка передать полностью или в части право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования NТ-2/2017, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствами по кредитным договорам, в том числе по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком неоднократно с 2013 года нарушались условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей, а с января 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносились и до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчиком.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.08.2012г., по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга в размере № рублей, проценты в сумме № рублей, неустойка-№ рублей, размер которой Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, снизил до № рублей

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в № рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 56173,10 рублей, проценты в сумме 74578,30 рублей, неустойка-10000 рублей.

При этом судом принят во внимание расчет задолженности представленный истцом, согласно которого расчет суммы долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и со стороны ответчика опровергнут не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, повлекшее образование ссудной задолженности. Судом проверен расчет ссудной задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком, поэтому, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в размере № рублей, из них задолженность по основному долгу в размере № рублей, по уплате процентов в сумме № рублей, неустойка-№ рублей.

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен, суд считает необоснованным, поскольку с учетом длительности нарушения исполнения обязательств, а также то, что банком размер неустойки самостоятельно снижен с суммы № рублей до № рублей, поэтому суд считает, что наличии оснований для снижения размера неустойки не имеется, указанный размер неустойки банком соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и заемщика, не превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» №, из них задолженность по основному долгу в размере №; задолженность по уплате процентов по договору – №; неустойка –№) рублей и судебные расходы в сумме 4015 ( четыре тысячи пятнадцать ) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 08 июля 2019 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2019 года