Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0338/2023 от 07.07.2022

УИД: 77RS0022-02-2021-012092-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5551/21,

Установил:

... обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5551/21, которым просит взыскать с истцов по делу Залко ... в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме сумма в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истцы по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Остальные участники судебного разбирательства: ответчики ... а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив заявление и представленные документы, материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание судебных расходов по конкретному гражданскому делу возможно только в порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а именно в рамках гражданского дела, по которому они были понесены.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года в отказано удовлетворении исковых требований Залко ... к ..., Грищенко Ольге Михайловне, Талащук Анне Алексеевне об оспаривании решений общего собрания собственников от 26.01.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 года кассационная жалоба Залко А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022 года была возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 года жалоба Залко А.И. на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 года оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока Залко А.И. для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022 года. Кассационная жалоба Залко А.И. и приложенные к ней документы возвращены заявителю без рассмотрения по существу.

По истечению срока обжалования названного определения материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции.

Заявителем ... представлены в материалы дела в качестве подтверждений несения расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой и апелляционной инстанциях, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов – Соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2021 года, из которого следует, что предметом данного соглашения является оказание юридической помощи и представление интересов поверенного в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-5551/21, вознаграждение по соглашению определено в сумме сумма В соответствии с п. 8 указанного Соглашения следует, что при необходимости участия адвоката в суде апелляционной или кассационной инстанциях, размер гонорара увеличивается на сумма за каждую последующую инстанцию.

Так же представлено дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2022 года к соглашению об оказании юридической помощи от 26.08.2021 года, из которого следует, что для подготовки заявления на взыскание судебных расходов и принятия участия в судебном заседании по указанному заявлению стороны решили увеличить размер вознаграждения на сумма за каждое судебное заседание.

В подтверждение оплаты заявителем представлены платёжное поручение № 195 от 27.08.2021 года на сумму сумма (оплата по соглашению от 26.08.2021 года за первую инстанцию), платёжное поручение № 85 от 31.03.2022 года на сумму сумма (оплата по соглашению от 26.08.2021 года оплата за апелляцию), платёжное поручение № 27 от 17.06.2022 года на сумму сумма (оплата по дополнительному соглашению № 1 от 17.06.2022 года), платежное поручение № 80 от 04.04.2023 года на сумму сумма (оплата за юридическую помощь в ходе участия в судебном заседании от 04.04.2023 года по дополнительному соглашению № 1 от 17.06.2022 года).

Таким образом, общая сумма понесенных расходов, подтвержденная документально, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматривая требования заявителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях представители ответчика ... принимали участие в судебных заседаниях, так же по материалам дела усматривается, что указанной стороной ответчика по делу были подготовлены и приобщены к материалам дела отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу.

Так же материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было инициировано в связи с подачей апелляционной жалобы истца Залко А.И., поданные жалобы от истцов ... были в соответствии с определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 года возвращены. Истец Теодорович А.С. с апелляционной жалобой не обращался.

Суд, оценивая доводы заявителя, представленные доказательства по рассматриваемому заявлению, с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание длительность рассмотрения данного спора в суде первой и апелляционной инстанции, совокупность указанных в заявлении обстоятельств и представленных доказательств понесенных заявителем заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить частично требования о взыскании судебных расходов, при этом исходит из того, что представление интересов заявителя осуществлялось в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с условиями представленного соглашения об оказании юридической помощи, общая сумма понесенных расходов, заявленная ко взысканию, подтверждена материалами дела, понесенные расходы относятся по своему предмету к оказанию юридической помощи в рамках указанного дела.

Таким образом, принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, характер спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика ... принимал участие, объем проделанной представителем работы, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковые требований истцов ...ыло отказано, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Залко А.И. решение оставлено без изменения, суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя ответчика в общем размере сумма, а именно сумма за участие в суде первой инстанции, а также сумма за участие в суде апелляционной инстанции, полагая доказанность данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и определяя их разумность в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, а также с учетом имеющихся доказательств по делу по рассматриваемому заявлению. При этом суд полагает необходимым распределить указанные судебные расходы и взыскать сумму расходов в размере сумма за участие в первой инстанции с истцов в равных долях, а именно по сумма с каждого, сумма за участие в суде апелляционной инстанции взыскать с истца Залко А.И. как подателя апелляционной жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

Кроме того, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме сумма суд полагает возможным удовлетворить частично, а именно в сумме сумма, распределив данные расходы в равных долях на истцов, т.е. по сумма с каждого.

При этом суд также исходит из того, что согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу ... надлежит взыскать сумму судебных расходов с истца Залко А.И. в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма), с истца Сизовой Н.Г. в общем размере сумма (сумма + сумма), с истца Теодорович А.С. в общем размере сумма (сумма + сумма), с истца Хрущевой А.П. в общем размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... судебные расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-5551/21 в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ... в пользу ... судебные расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-5551/21 в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с Теодорович Александра Степановича в пользу ... судебные расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-5551/21 в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ... в пользу ... судебные расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-5551/21 в размере сумма, в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня принятия данного определения.

Судья Кочетыгова Ю.В.