Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2017 ~ М-590/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск      07 ноября 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова Н. А. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Скориков Н.А. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин в <адрес>, в результате нарушения ФИО11 правил дорожного движения, произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО7 и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника Скорикова Н.А. Факт получения автомашиной Ниссан Теана Премиум механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО11 застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Скорикова Н.А. в страховой компании не застрахована. Скориков Н.А. обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «Даймэкс», в том числе подлинник справки о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении №, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении №, нотариально заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об организации осмотра автомобиля.

Страховой компанией АО «РСК «Стерх» документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление с просьбой осмотреть транспортное средство направлено страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр автомашины произведен ответчиком.

Согласно №отДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, составила 110 000 руб.

В результате обращения, в 20-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) АО «РСК «Стерх» не произвела выплату страхового возмещения для восстановления транспортного средства, выплатив 35 200 руб., то есть на 74 900 руб. меньше, чем необходимо для восстановления ТС лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РСК «Стерх» направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответ, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

За проведение экспертизы Скориковым Н.А. уплачено 14 000 руб., он понес почтовые расходы в размере 3 675,30 руб., что включается в состав убытков. Поскольку истец не обладает специальными познания в области права, для квалифицированной защиты своих интересов, он вынужден обратиться за оказание юридической помощи, расходы по которой составили 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальных документов составили 2 760 руб. Отказав в выплате страхового возмещения, страховая компания причинила Скорику Н.А. моральный вред, оцененный истцом в размере 8 000 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из суммы страхового возмещения + расходов на независимую экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 дней составила 6 205 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней, исходя из суммы невыплаты 88 900 руб. составила 24 892 руб.

Сославшись на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 12 федерального закона «Об ОСАГО», ст. 16.1 федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 164 1079 ГК РФ, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу Скорикова Н.А.:

75 900 руб.- недостающую сумму страхового возмещения;

14 000 руб.- расходы на услуги эксперта;

8 000 руб. – компенсацию морального вреда;

3675,30 руб.- почтовые расходы;

2760 руб.- расходы на нотариальные услуги;

2480 руб.- расходы на копировальные услуги;

5 000 руб.- расходы по урегулированию спора в досудебном порядке;

10 000 руб. – услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания;

Штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

Неустойка за период:

-(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты) расчет на дату выплаты (5 дней)- 124 100 руб.*1%*5= 6 205 руб.

-(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет на дату подачи иска (28 дней) 88 900 руб.*1%*28=24 892 руб.

Неустойку просит взыскать по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Скориков Н.А. не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представитель истца ФИО8 представила суду заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик АО «РСК «Стерх» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, представила суду заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика, направила суду отзыв, из смысла которого следует, что ответчиком страховая выплата Скорикову Н.А. осуществлена в размере 35 200 руб., основанием для этого послужило экспертное заключение ООО «Гарантия» №, помимо этого, изучено экспертное заключение ИП ФИО9, в котором были выявлены нарушения требования Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № 432 и 433, согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении установлено завышение расчета расходных материалов на окраску, фара левая и правая указаны в сборе, тогда как по факту поменян лишь блок фар, расчет утраты товарной стоимости завышен. Ответчик полагает, что заключение, представленное истцом, не является надлежащим доказательством. Помимо этого, истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, организовал независимую экспертизу в ИП Колотовкин, не уведомив страховую компанию о месте и времени проведения повторной экспертизы у независимого эксперта. Данная обязанность стороной истца не исполнена, страховая компания была лишена возможности присутствовать при проведении повторной экспертизы, вносить замечания в акт осмотра транспортного средства, в связи с чем, просит суд: отказать в удовлетворении иска Скорикова Н.А., в случае, если суд признает исковые требования обоснованными, просит применить к неустойке и штрафу, а так же компенсации морального вреда положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о перемене имени №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Садко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на Скориков Н. А..

Водительское удостоверение №, выдано на имя Садко Н. А..

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Авто Плюс Север» и Скориковым Н.А. следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и оплатил автомашину <данные изъяты>п.1.1.), при этом, одновременно с автомобилем покупателю переданы, в том числе, государственные регистрационные знаки №

Сведения о Скорикове Н.А., как о собственнике автомашины <данные изъяты>, внесены в паспорт транспортного средства № в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки с сайта Российского союза автостраховщиков следует, что бланк полиса ОСАГО № находится у страхователя, страховой компанией по договору страхования является страховая компания «Стерх». Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала, представленного ГИБДД ОМВД России по г. Екатеринбургу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомашин №, водитель ФИО11 и автомашины <данные изъяты>, водитель Садко Н.А. в отношении ФИО11 оставлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением последним п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Автомашина Скорикова (ранее Садко) Н.А. получила повреждения левого заднего крыла, левого заднего колеса, левого фонаря, заднего бампера. В действиях Скорикова (Садко) Н.А. нарушений ПДД не усмотрено. Автогражданская ответственность Скорикова (Садко) Н.А. не застрахована, автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в СК «Стерх», полисом №

Согласно заявлению Скорикова Н.А. о возмещению убытков по ОСАГО, направленного в АО РСК «Стерх», датированного ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает страховой компании о ДТП., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин в <адрес>, участником которого стала принадлежащая заявителю автомашина Ниссан Теана государственный регистрационный знак № а так же уведомляет страховую компанию о том, что транспортное средство может быть предоставлено для осмотра и просит об организации такого осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения документов по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Из почтовых документов следует, что АО РСК «Стерх» Скориковым Н.А. среди прочих документов направлены: заявление, справка о ДТП, постановление, извещение, ПТС, водительское удостоверение. Имеются сведения о доставке корреспонденции в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и произведенному ООО «Гарантия» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО РСК «Стерх» и ООО «Гарантия», произведена экспертиза транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Данным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 200 руб.

Как следует из п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Из п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Территория права» перечислена страховая выплата по распоряжению № Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 200 руб.

Факт получения страховой выплаты в размере 35 200 руб. истцом не оспаривается.

Как следует из п.4 и 6 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) (п.4).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям (п.6).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Скориков Н.А., не согласившись с выводами проведенной ответчиком экспертизы, провел повторную экспертизу.

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении (п.7).

Как следует из п. 3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Учитывая состязательный характер гражданского процесса и обязанность каждой стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, именно стороны представляют суду доказательства.

Согласно уведомлению, полученному АО РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ,Скориков Н.А. сообщил о намерении предоставить к осмотру поврежденное транспортное средство № представителю страховщика в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Однако заключение эксперта по результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Стороной истца суду представлено экспертное заключение по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО9, из которого следует, что осмотр автомашины состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик - АО РСК «Стерх» (страховщик) был уведомлен истцом Скориковым Н.А. об осмотре транспортного средства и проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела почтовые документы об уведомлении об осмотре транспортного средства и проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ООО МСК «Страж», суд не принимает в качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика АО РСК «Стерх» о дате, месте и времени проведения осмотра транспортного средства по инициативе владельца транспортного средства.

Учитывая, что экспертное заключение по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчик не был уведомлен, суд полагает невозможным принять данный документ в качестве доказательства и положить его в основу принятого решения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Скорикова Н.А. в части взыскания недостающей суммы страхового возмещения в размере 74 900 руб., а так же неустойки, начисленной на указанную сумму, как требования, производного от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая вопрос о взыскании иных расходов, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе с досудебным урегулированием спора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущена выгода).

Из платежного документа – накладной 33961651, следует, что Скориковым Н.А. АО РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление, стоимость которого составляет 1 115,10 руб.

Из платежного документа – накладной 33961563, следует, что Скориковым Н.А. АО РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление, стоимость которого составляет 765 руб.

Согласно квитанции, датированной ДД.ММ.ГГГГ, за нотариальное оформление документов истцом уплачено 2 760 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГК «Территория права» и Скориковым Н.А. следует, что исполнитель обязуется выполнить для заказчика юридические услуги по подготовке документов и правовому сопровождению заказчика по вопросам получения страховой выплаты от страховой компании по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>

По квитанции серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги Скориковым Н.А. уплачено 5 000 руб.

По договору № за выполнение копировальных работ Скориковым Н.А. уплачено 2 480 руб.

Как следует из материалов дела именно ООО ГК «Территория права» от лица Скорикова Н.А. занималось вопросом получения страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. указанная организация оказывала Скорикову Н.А. юридические услуги.

Согласно досудебной претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Скориков Н.А. в лице представителя – директора ООО ГК «Территория права», обратился к АО «РСК «Стерх» о возмещении понесенных им расходов, в том числе оплаты за нотариальное оформлении документов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из накладной 33732705 следует, что Скориковым Н.А. при отправлении претензии АО «РСК Стерх» уплачено 1 115,10 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с досудебным урегулированием спора с ответчиком, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и относятся к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков подлежит взысканию 13 2325,20 руб.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что страховая компания, получив досудебную претензию истца, содержащую требования, в том числе, и по возмещению расходов, признанных судом обоснованными, обязанности по их возмещению не выполнила, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суммы, оплаченные истцом за составление искового заявления, и расходы на оплату услуг представителя в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно квитанции Серии № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя на стадии судебного разбирательства истец Скориков Н.А. уплатил ООО ГК «Территория права» 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, является завышенным. Суд, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным, снизить указанную сумму до 5 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 829,41 руб.

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу бюджета, производен с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 235 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░,

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░,

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 829 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.