Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2011 ~ М-162/2010 от 29.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Астаниной Т.С.

а также с участием представителя истца Дорошенко Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2011 по иску Хобякова И.С. к Аниеву И.З., Аниевым Х.З. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Хобяков И.С. обратился в суд с иском к Аниеву И.З., Аниеву Х.З. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и Аниевым Ибрагимом З. был заключен договор займа № 002-зк от 25.05.2009 г., в соответствии с которым истец передал ответчику в заем 359680 ( триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Указанная сумма должна быть возвращена в срок до 15 июля 2009 года. Сумма долга по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Пунктом 2.2 договора займа установлено взыскание пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составил с 16 июля 2009 года по 23 декабря 2010 года 526 дней, отсюда размер пени составил: 359680 руб. Х 0,2% = 378383 руб. 36 коп. Общая сумма задолженности составила 738063 рубля 36 коп.

         В качестве обеспечения исполнения обязательств Аниева И.З. перед истцом Хобяковым И.С. по договору займа был заключен договор поручительства от 25.05.2009 г. с Аниевым Х.З.. Пунктом 1.3 договора поручительства от 25.05.2009 г. установлена солидарная ответственность перед займодавцем заемщика и поручителя, включая уплату суммы займа, процентов, судебных издержек и других убытков займодавца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит взыскать солидарно с ответчиков Аниева И.З. и Аниева Х.З. в свою пользу 738063 рубля 36 копеек.

         В судебном заседании представитель истца Дорошенко Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: заемщика Аниева И.З. и поручителя Аниева Х. З. сумму займа и пени в размере 738063 рубля 36 копеек.

         В судебном заседании ответчик Аниев И.З. исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумма пени в размере 378383 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить данную сумму, сумму долга в 359680 рублей признает.

         В судебное заседание ответчик Аниев Х.З. не явился, повестка ему направлялась нарочным, согласно Акта невручения повестки, ответчик по указанному адресу не проживает, по данным Среднеагинского сельсовет от 18.02.2011 г. Аниев Х.З. зарегистрирован в д. Средняя Агинка по ул. Советская 44, но в данное время на территории сельсовета не проживает, выбыл без снятия с регистрационного учета. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аниева Х.З.

         В судебном заседании представитель ответчика Аниева Х.З.- адвокат Куприенко М.А. иск не признала в части взыскания спорной суммы с ответчика Аниева Х.З. по тем основаниям, что договор поручительства не подписан стороной, а именно не подписан истцом и заемщиком Хобяковым И.С., что подтверждается представленным в суд оригиналом договора поручительства. Поэтому договор поручительства считается незаключенным, а Аниев Х.З. при таких обстоятельствах не является ответчиком.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Аниева И.З., представителя ответчика Куприенко М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В суде достоверно установлено, что между истцом Хобяковым И.С. и ответчиком Аниевым И.З. был заключен договор займа № 002- зк, по которому Хобяков И.С. при подписания настоящего договора передал в заем Аниеву И.З. денежные средства в сумме 359680 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

         Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается распиской о получении денежных средств Аниевым И.З. у Хобякова И.С. в сумме 359680 рублей.

Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

         Заемщик Аниев И.З. обязался вернуть полученную сумму полностью в срок до 15 июля 2009 года.

         В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Из п. 1.1 договора займа от 25 мая 2009 года видно, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 15 июля 2009 года, проценты за пользование займом не взимаются.

         Из п.3.1 договора займа видно, что сумму займа следует возвратить в срок, указанный в п.1.1 Договора наличными денежными средствами или путем перечисления на счет заемщика

         В суде достоверно установлено, что ответчиком Аниевым И.З. условия договора займа

не исполняются, в установленный договором срок: то есть до 15 июля 2009 года ответчиком сумма займа не возвращена, до настоящего времени заем не возвращен.

Ответчик Аниев И.З. не представил суду доказательства возврата суммы займа истцу, согласно договора займа от 25 мая 2009 года.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Из пункта 4.2 договора займа видно, что за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

         Заемщиком заявлено требование об уплате пени за период с 16.07.2009 г. по 23.12.2010 года- за 526 дней. За указанный период сумма пени составила: 359680 руб. Х 0,2 % Х 526 дн. = 378383 руб. 36 коп.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

         Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, так как требуемая истцом сумма неустойки в размере 378383 рубля 36 копеек превышает сумму займа, является явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

          Из договора поручительства № 002- зк от 25 мая 2009 года видно, что в качестве исполнения обязательства Аниева И.З. перед Хобяковым И.С. по договору займа заключен договор поручительства от 25.05.2009 года с Аниевым Х.З..

         Указанный договор поручительства не подписан займодавцем- Хобяковым И.С., что подтверждается оригиналом договора поручительства.

          В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

         Так как, договор поручительства, заключенный с поручителем Аниевым Х.З. не подписан стороной, а именно займодавцем, суд полагает считать данный договор поручительства недействительным.

         Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока указанного в договоре поручительства, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что возлагать обязанность на поручителя Аниева Х.З. по уплате суммы займа, пени солидарно с заемщиком Аниевым И.З. нельзя.

         А поэтому, суд полагает, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, пени с ответчика - поручителя Аниева Хамзата Зайндиновича следует отказать.

         Суд полагает, что с ответчика -заемщика Аниева Ибрагима Зайндиновича необходимо взыскать в пользу истца Хобякова И.С. сумму займа в размере 359680 рублей, неустойку в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Хобякова И.С. с Аниева И.З. сумму займа в размере 359680 ( триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, пени в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, а всего 409680 ( четыреста девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: