Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-3365/2021 от 30.03.2021

Уникальный идентификатор дела

                                         77RS0018-02-2021-003421-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября  2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365\21 по иску * Светланы Ринатовны к ТСЖ «Корона-1» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № *в многоквартирном жилом доме по адресу: *. Предыдущий собственник указанного жилого помещения осуществил незаконную перепланировку, объединив квартиры № * и № * в одно помещение, демонтировав дверь квартиры № *. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. по делу № 2-552\19, суд обязал * Д.Н. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру № * в состояние соответствующее техническому паспорту. В случае неисполнения указанных обязательств * Д.Н., предоставить право * С.Р. осуществить действия по приведению квартиры в состояние, соответствующее техническому паспорту со взысканием необходимых расходов с * Д.Н. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. На протяжении 2019-2020 г.г. истец предпринимал неоднократные попытки самостоятельно привести спорное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, однако ответчиком чинятся препятствия, бригада рабочих не допускается на объект. Таким образом, истец просит суд вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика устранить препятствия в исполнении вышеуказанного решения суда по приведению жилого помещения в состояние соответствующее техническому паспорту, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком права и законные интересы истца не нарушены.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, чел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-552\19, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-296\19 по иску по иску * С.Р. к * Д.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебной неустойки постановлено: Признать *Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *. Выселить * Дмитрия Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу *. В удовлетворении остальной части иска * Светланы Ринатовны - отказать.

Решение суда вступило в законную силу 28.05.2019 г.

Вышеуказанным решением суда, в частности установлено, что истец, на основании договора купли- продажи арестованного имущества от 31.10.2017 г., заключенного с ТУ ФАУГИ в г. Москве в лице ООО «Центральная компания энергетики и электрификации», приобрела в собственность квартиру №* по адресу: *, ранее принадлежавшую *Д.Н.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 22.05.2018 г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-552/19 по иску * С.Р. к *Д.Н. об обязании привести квартиру в состояние, соответствующее техническому паспорту постановлено: Обязать *Дмитрия Николаевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру №*, расположенную по адресу: *, в состояние соответствующее техническому паспорту. В случае неисполнения указанных обязательств * Дмитрием Николаевичем, предоставить право * Светлане Ринатовне осуществить действия по приведению квартиры №* по адресу* в состояние, соответствующее техническому паспорту, со взысканием необходимых расходов с * Дмитрия Николаевича. Взыскать с *Дмитрия Николаевича в пользу * Светланы Ринатовны расходы на проведение экспертизы 80 000 руб.

Указанным решением суда, в частности, установлено, что истец * С.Р. является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *, что подтверждается материалами дела.

Истец приобрела право собственности на данную квартиру на основании договора купли- продажи арестованного имущества от 31.10.2017 г.

Ответчик является собственником нижерасположенной квартиры №*и ранее являлся собственников квартиры №*

Как следует из материалов дела, ответчиком * Д.Н. произведена реконструкция и перепланировка в данных квартирах, в результате чего квартира №*и №* объединены в одно помещение путем пробивки проема в монолитном перекрытии и установки в нем лестницы.

Между тем, согласно записям в ЕГРН данные квартиры являются отдельными самостоятельными квартирами и не являются единым жилым помещением.

Ответчиком в материалы дела не представлено разрешительной документации на реконструкцию и перепланировку, выданную Мосжилинспекций.

Документы, подтверждающие законность данной реконструкции отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п. 7.1.2). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 7.1.4).

На основании ходатайства сторон судом назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, технические характеристики квартиры по адресу: * не соответствуют техническому паспорту помещения. Восстановление помещения квартиры №*, расположенной по адресу: г*, в проектное состояние возможно. Стоимость работ необходимых для восстановления помещения в проектное состояние, составляет 467 000 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 10.10.2019 г.

Как установлено в судебном заседании, вход в квартиру № * отсутствует, имеется глухой тамбур на месте входного проёма двери в помещение жилой квартиры, имеется несущая конструкция стены. В комнате, обозначенной под номером 1 (один) имеется оборудованная, через потолочно-половое перекрытие монолитного железобетонного перекрытия квартир №№ * и * лестница соединяющая жилые помещения указанных квартир расположенных на 11 и 12 этажах. Другие дверные проемы в квартиру № *, * отсутствуют.

Таким образом, истец, будучи собственником жилого помещения  - квартиры № *, расположенной по адресу: *, объективно лишена возможности пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вселение в жилое помещение, не представляется возможным, без приведения спорной квартиры в состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, в частности, восстановления дверного проема.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2019 г. истцу * С.Р. предоставлено право в случае неисполнения *Д.Н. обязательств по приведению квартиры в состояние соответствующее техническому паспорту, осуществить действия по приведению квартиры №* по адресу: * в состояние, соответствующее техническому паспорту, со взысканием необходимых расходов с *Дмитрия Николаевича.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда ответчиком * Д.Н. не исполнено ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя ответчика, предметом исполнения в рамках исполнительного производства является обязание должника *Д.Н. месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру №*, расположенную по адресу: *, в состояние соответствующее техническому паспорту, что следует как из исполнительного листа, так и из постановлений СПИ.

Таким образом, присутствие судебного пристава-исполнителя в случае реализации истцом права предоставленного решением суда на приведение квартиры в соответствие с технической документацией не требуется.

Также, суд принимает во внимание, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.022021 г. по гражданскому делу № 2-552\19 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства, изменении способ исполнения решения суда, при этом, суд указал, что не находит основания для изменения способа исполнения решения суда, поскольку в решении суда уже содержится указание на то, что в случае неисполнения указанных обязательств * Д.Н., предоставить право *С.Р. осуществить действия по приведению квартиры №* по адресу: * в состояние, соответствующее техническому паспорту, со взысканием необходимых расходов с * Д.Н.

Также, вопреки доводам представителя ответчика технический паспорт помещения истцом был представлен, что следует из приложений к заявлению от 11.02.2021 г.

Доводы ответчика о том, что восстановление дверного проема и иные работы в спорном жилом помещении могут нарушить права и законные интересы иных жильцов дома, строительные нормы и правила, о не предоставлении документации, в подтверждение возможности приведения помещения в состояние соответствующее техническому паспорту, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», проведенной в рамках гражданского дела № 2- 552\19, в частности следует, что восстановление помещения квартиры №*, расположенной по адресу: * в проектное состояние возможно. Пи этом в заключении эксперта содержится план необходимых работ с указанием что демонтаж и монтаж перегородок помещения квартиры не повлияет на прочностные характеристики жилого дома, разборка проема входной двери проводится по его прежнему месту устройства, и.т.д

Вышеуказанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, что нашло свое отражение в решении суда по вышеуказанном гражданскому делу.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ к участию в вышеуказанном гражданском деле привлечено не было, в связи с чем, не знакомо с заключением экспертизы, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в силу ст. 71 ГК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доводы ответчика о том, что постановлением Дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 09.04.2021 г отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЧЖ «Корона-1» *З.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку отсутствие в действиях лица состава преступления, никоим образом, не опровергает доводы истца о чинении препятствий в приведение квартиры в соответствие с техническим паспортом.

Доводы же истца о чинении ответчиком препятствий в приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом, подтверждаются как обращениями истца с соответствующими претензиями и заявлениями, так и сведениями содержащимися в Постановлении ст. УУП отдела МВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы от 13.09.2019 г., согласно которому из показаний охранника д.* по пр-ту *усматривается, что 11.092019 г. га территорию пришла *а С.Р., Некрасов и с ними двое рабочих, которые пояснили, что пришли сломать стену и попасть в квартиру, после чего был вызван наряд полиции.

Суд, при разрешении вышеуказанных исковых требований принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ТСЖ «Корона-1» не чинить истцу препятствий в приведении спорного жилого помещения в состояние соответствующее техническому паспорту в рамках исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от  06.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-552\19, также подлежит удолетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 80.000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины вышеуказанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить * Светлану Ринатовну в квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Обязать ТСЖ «Корона-1» не чинить * Светлане Ринатовне препятствий в приведении квартиры № *, расположенной по адресу: * в состояние соответствующее техническому паспорту в рамках исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от  06.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-552\19.

Взыскать с ТСЖ «Корона-1» в пользу * Светланы Ринатовны расходы на оплату услуг представителей в размере 40.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований * Светланы Ринатовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                   Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2021 г.