Мотивированное решение от 01.12.2023 по делу № 02-9056/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0032-02-2023-016300-20

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев                      в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9056/2023 по иску ООО «Омега Металл» к ООО «ТДМ», Меликсетяну В... о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега Металл» обратилось в суд с иском к ООО «ТДМ», Меликсетяну В.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска истец указывает, что 15 ноября 2018 года истец и ООО «ТДМ» заключили договор поставки №ОМЛ-151118. По условиям договора №ОМЛ-151118 поставщик (ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ») обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ООО «ТДМ) оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определённых договором поставки и спецификациях к нему. На основании подписанных спецификаций №№32,33,34 к договору поставки №ОМЛ- 151118 от 15 ноября 2018 г. истец поставил товар со сроком оплаты ответчиком ООО «ТДМ», в течение 30 календарных дней, с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объёме. Однако, встречные обязательства по оплате за поставленный товара ООО «ТДМ» остаются до конца не выполненными. На основании договора поручительства №ДПЛ-070219 от 7 февраля 2019 г. Меликсетян В.А. обязуется солидарно с поставщиком отвечать перед покупателем за исполнение обязательств по поставке товара, принятых в соответствии с договором поставки №ОМЛ-151118 от 15 ноября 2018 г. По состоянию на 11 сентября 2023 г. просроченная задолженность ООО «ТДМ» перед ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» составляет сумма Сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 09.06.2022 г. по 09.09.2023 г. составляет сумма. 

Истец просит взыскать солидарно с Меликсетяна В.А. и ООО «ТДМ» в пользу ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» задолженность в сумме основного долга в размере сумма, неустойку за период с 09.06.2022 г. по 09.09.2023 г. в сумме сумма, сумма,  неустойку 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 09.08.2022 г. по день исполнения обязательства по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма

Представитель истца ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики ООО «ТДМ», Меликсетян В.А. в судебное заседание не явились, извещены, своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, и адресу регистрации, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта первого статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1, п.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года между ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» и ООО «ТДМ» заключен договор поставки № ОМЛ151118, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (либо указанному им грузополучателю) металлопродукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1 договора поставки №ОМЛ151118).

Пунктом 4.1, п. 4.2 вышеуказанного договора закреплено, что цена товара согласовывается в спецификациях, а в случае их отсутствия в счетах, товарных накладных. универсальном передаточном документе (УПД), счетах-фактурах и иных приложениях к настоящему договору. Цена товара включает в себя 20% НДС, который выделяется в счёте отдельной строкой. Оплата продукции осуществляется покупателем в размере 100 (сто) процентной предварительной оплаты от общей стоимости товара, указанной в счёте, либо спецификации, не позднее следующего рабочего дня с момента выставления счёта, если не указало иное.

Согласно спецификаций №32 от 22.04.2022 покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. По спецификации №33 от 13 мая 2022 года, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. По спецификации №34 от 06 июня 2022 года покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара.  

ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами УПД N 7650 от 25.04.2022, УПД № 9114 от 17.05.2022, УПД №10466 от 06.06.2022.

Однако, по утверждениям истца встречные обязательства по оплате за поставленный товар ООО «ТДМ» остаются не выполненными. Согласно, бухгалтерской справки ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» от 19 сентября 2023 года задолженность ООО «ТДМ» перед истцом составляет сумма, сумма 

Пунктом 5.4 договора поставки №ОМЛ151118, закреплено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 09.06.2022 по 09.09.2023 составляет сумма, сумма

7 февраля 2019 года между Меликсетян В.А. и ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (фиоА,) обязуется отвечать перед поставщиком (ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ») за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТДМ» обязательств по оплате товара принятых в соответствии с договором №ОМЛ151118 от 15 Ноября 2018 г.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поставки товара в адрес ООО "ТДМ" подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут. Учитывая, что должником, равно как и его поручителем не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков указанной в иске задолженности по поставке товара.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет сумма  Сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 09.06.2022 г. по 09.09.2023 г. составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойку 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 09.08.2022 г. по день исполнения обязательства по основному долгу.

Вместе с тем в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016                   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке договорной неустойки из расчета 0,1 % на сумму основного долга, рассчитанной за каждый день, начиная с 09.08.2022 до фактической уплаты ответчиками задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - сумма, сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░:7734718542), ░░░░░░░░░░ ░... (░░░░░░░:...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░:7728781514) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2022 ░. ░░ 09.09.2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                 

1