Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 по делу № 33-39296/2018 от 03.09.2018

Судья Соленая Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-39296

10 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио  на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио и в интересах фио  о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

у с т а н о в и л а:

фио  обратился в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что фио вселен в спорное жилое помещение по указанному адресу на основании обменного ордера. Помимо истца в жилом помещении также зарегистрированы ответчик фио и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. Ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, иск поддержал, указал также что фио длительное время сдавал спорную квартиру, что было установлено сотрудниками полиции.

Ответчик фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, Департамента городского имущества адрес Котловка г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения длеа извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио  по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 42, 5 кв.м, жилой площадью 28, 5 кв.м.

Указанная квартира предоставлена фио на основании обменного ордера №  серии  от дата.

В спорной квартире зарегистрированы фио, фио (сын фио), несовершеннолетний фио, паспортные данные (внук фио).

      Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 54, 56, 60, 61, 69, 71, 83, 91 ЖК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

      В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что суд неверно установил имеющие значения для дела обстоятельства, настаивает на том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика фио заинтересованности в пользовании жилым помещением, что следует из справки из ОВД, объяснений представителя истца, данных им суде первой инстанции.

      Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

      В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

      На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

      Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В материалы дела со стороны истца представлено Постановление ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует что по состоянию на дата, когда истец фио возвратился из колонии и вплоть до дата квартирой фактически распоряжался его сын фио, который сдавал ее в наем, на дату проведения проверки фио и несовершеннолетний фио, в спорной квартире не проживают (л.д. 15).

      Представленный документ указывает на отсутствие ответчиков в месте проживания, однако, не подтверждает утраты связи с жилым помещением, обстоятельств их выезда на постоянное проживание в другое место жительства и отказа фио от пользования спорной квартирой в добровольном порядке.

     Для признания фио и несовершеннолетнего фио   утратившими право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

     В нарушение ст. 56 ГПК РФ фио таких доказательств не представлено.

     При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

      В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

     Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░