Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24267/2023 от 03.05.2023

Суд первой инстанции гр. дело № 2-567/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-24267/2023

УИД:77RS0033-02-2022-020401-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сфио на решение Чертановского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ССАВ паспортные данные... в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН ... задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.09.2015 по 01.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к СС А.В. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере сумма, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик С А.В.. является собственником 100% доли нежилого помещения по адресу: адрес. Начиная с сентября 2015 года должник производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность должника по состоянию на 01.05.2022г. составляет сумма Несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени суммы оплаты от ответчика не поступало.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит С А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сфио адвокат по ордеру фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес», ответчик С А.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причине неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С А.В. является собственником 100% нежилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27).

Определением мирового судьи судебного участка №228 адрес от 20 июля 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Сфио (л.д.43-44).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, по состоянию на 01 мая 2022 года долг ответчика составляет сумма.

Размер задолженности за указанный период со стороны истца подтверждается справкой о состоянии лицевого счета (л.д.25-36).

Не доверять указанным документам судом оснований не установлено, поскольку они выданы компетентной организацией в рамках выполнения договорных обязательств, содержат сведения о произведенных начислениях, перерасчетах, поступлении оплат и их учете.

Доказательств оплаты частично или полностью указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со Сфио в пользу истца задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма и исходил из того, что С А.В. как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя его содержания, однако в течение длительного времени свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме не исполняет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своего имущества, в том числе: по его ремонту, а также ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей, не могут повлечь отмены принятого решения, поскольку несение указанных расходов не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе взносов за капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сфио о том, что он не участвовал в судебном заседании, не мог ознакомиться с материалами дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно информации отчета об отслеживании почтовых отправлений Чертановского районного суда адрес, судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика своевременно и была получена ответчиком 20 декабря 2022 года (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не воспользовался своим процессуальным правом на явку в суд и дачу пояснений, а также представление доказательств в опровержение предъявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сфио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: