Решение от 06.11.2019 по делу № 33-12144/2020 от 14.05.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-12144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Сурниной М.В.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-8565/19 по апелляционной жалобе фио фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что дата между фиоо. и наименование организации заключен Договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ. Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Расчистка полосы отвода от нежелательной ДКР: вырубка кустарника и мелких деревьев, подбор и складирование в кучи вырубленного кустарника и мелких деревьев, утилизация порубочных остатков, уложенных в кучи; Очистка земельных участков от заросли кустарника и мелколесья с утилизацией; Санитарная рубка деревьев в посадках (выборочная): подготовка рабочего места вокруг дерева (уборка валежника, кустарника, подроста, очистка штамба), подготовка путей отхода, валка деревьев, обрубка сучьев у поваленного дерева, сбор порубочных остатков и складирование в кучи, утилизация порубочных остатков; Рубка опасных деревьев (сплошная): подготовка рабочего места вокруг дерева (уборка валежника, кустарника, подроста, очистка штамба), подготовка путей отхода, валка деревьев, обрубка сучьев у поваленного дерева, сбор порубочных остатков и складирование в кучи, утилизация порубочных остатков, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно 1.2 Договора Содержание и объем работ устанавливаются калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ по договору устанавливается с дата по дата. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет сумма. Согласно п. 2.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30-ти календарных дней, за фактически выполненные работы. Обязанность Заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика. Истец выполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. После проведения взаимозачетов общая задолженность наименование организации перед фиоо. составила сумма. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик не исполнил требование до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наименование организации в пользу фио фио сумму задолженности по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По делу установлено, что дата между Дистанцией инженерных сооружений и истцом был заключён договор подряда №3075261 на выполнение лесохозяйственных работ в полосе отвода железной дороги на сумму сумма

Согласно пункта 1.1. договора подряда №3075261 от дата истец принял на себя обязательства по расчистке полосы отвода железной дороги от нежелательной древесно-кустарниковой растительности (ДКР) с утилизацией образующихся порубочных остатков на адрес 1845 км пк 4-10 по правой стороне пути и 1846-1847 км пк 6-1 по левой стороне пути (далее - работы) на основании технического задания, являющегося приложением №1 к договору подряда №3075261 от дата.

Содержание и объём работ были установлены калькуляцией, являющейся приложением №2 к данному договору.

При исполнении истцом указанных в калькуляции объёмов работ, была организована комиссионная приёмка выполненных работ с составлением акта сдачи-приёмки выполненных работ от дата.

Оплата работ по договору подряда №3075261 от дата была произведена полностью путём перечисления дата денежных средств в размере сумма (с учётом вычета 13% подоходного налога) на расчётный счёт истца.

фио также представил в суд копию договора подряда от дата на выполнение лесохозяйственных работ. Срок выполнения работ по договору устанавливается с дата по дата, а с стоимость работ по договору составляет сумма.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30-ти календарных дней, за фактически выполненные работы. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика.

Из возражений ответчика следует, что по просьбе истца, с целью определения вида, объёма требующихся работ (предмет договора) и их стоимости, был проведён отвод в рубку участка 1844-1848 км пк 4-10 и 1849 км пк 1-2 по правой стороне пути. Материалы отвод, были оформлены в виде бланка договора подряда с приложением калькуляции на общую сумму сумма и выданы истцу для ознакомления с ценами и объемами работ, по которым возможно последующее заключение договора подряда на выполнение работ на выбранном участке. Однако, договор на выполнение данных работ заключен не был.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный договор подряда между сторонами заключен не был, истец самовольно, без оформления договора подряда приступил к выполнению лесохозяйственных работ, которые не были согласованы сторонами, а представленный договор уполномоченной стороной ответчика подписан не был.

Из представленного истцом договора подряда от дата следует, что со стороны наименование организации договор не подписан (л.д. 6-10).

При этом, из представленных материалов следует, что у начальника дистанции инженерных сооружений фио, от имени которого был оформлен договор от дата, в соответствии с п.1 доверенности от дата, выданной наименование организации фио, последний уполномочен заключать договоры от имени наименование организации стоимостью не более сумма, тогда как цена договора от дата превышает лимит полномочий фио

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что договор подряда от дата между сторонами заключен не был, а потому по нему не может быть произведена оплата.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договор был заключен, не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Однако, данные обстоятельства установлены не были, доказательств тому, что стороны согласовали все условия договора, не представлено, также не представлено доказательств выполнения истцом работ по договору, акт приема- передач составлен не был, а ответчик ссылается на то, что и фактически подрядные работы выполнены не были, что не было опровергнуто истцом.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с принятым решением, доводов, фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда,

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1