Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 по делу № 33-2523/2023 от 10.01.2023

УИД: 77RS0005-02-2021-016175-48

Судья: фио 

Гр.дело№ 33-2523/2023

I инст. № 2-1840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                                                адрес      

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и Моисеенко Г.А. по доверенности фио на решение Головинского районного  суда  адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилюка Евгения Анатольевича, Моисеенко Галины Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кирилюк Е.А., Моисеенко Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, Управлению Росреестра по Москве, просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, который фактически находится в их пользовании, признать за истцами право равнодолевой собственности по ½  доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в границах и площадью их фактического использования,  мотивируя свои требования тем, что первоначально земельный участок по адресу: адрес (ранее - адрес/д.71/д.86), был предоставлен в 1948 году в установленном законом порядке для строительства жилого дома, первым собственником которого на основании справки от 05 октября 1954 г., выданной адрес, являлась фио В дальнейшем после возведения жилого дома по указанному адресу права на данный объект недвижимости в результате наследования и гражданско-правовых сделок переходили к иным лицам. В настоящее время истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0006009:1106, общей площадью 35,4 кв.м., по ½  доли за каждым. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 761 кв.м., который относится к домовладению по адресу: адрес. Между тем истцы не могут оформить свое право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке по причине неоднократных административных отказов органов исполнительной власти адрес по формальным основаниям. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного  права. Истцы на законных основаниях владеют и пользуются вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Те обстоятельства, что органы исполнительной власти адрес отказывают им в установлении границ земельного участка и в его постановке на кадастровый учет, не являются правовым основанием для лишения их законного права на приобретение земельного участка в собственность. Полагают, что кадастровый учет земельного участка подлежит осуществлению при государственной регистрации права собственности на него соответствующими исполнительными органами власти. Границы спорного земельного участка существуют более 15 лет, а именно с 1965 года, закреплены на местности с помощью искусственных объектов в виде заборов. В соответствии с данными технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу: адрес (ранее - адрес/д.71/д.86) является 1948 года постройки и существовавшие границы земельного участка подтверждаются его экспликацией, имеющейся в техническом паспорте. Ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектура), устанавливая красные линии на спорном земельном участке, не учел сложившуюся планировку территории, не учел существующее землепользование, так как фактически на данном участке было расположено частное домовладение. Ответчик не учел, что часть территории и часть жилого дома (как объекта капитального строительства) после установления красных линий оказались в зоне публичного доступа, чем может быть причинен вред и земельному участку, и жилому дому. Ссылка на запрет приобретать в собственность земельные участки, находящиеся полностью или частично в границах красных линий, как основания для отказа в оформлении прав собственности, является несостоятельной. Верховный суд РФ указывает, что не допускается приватизация только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии с ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), т.е. подразумеваются уже существующие территории общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7). В настоящее время спорный земельный участок не занят объектами общего (публичного) пользования, не является улицей, парком или т.п. адрес имеет ограждение (забор) и используется ограниченным кругом лиц - только истцами для обслуживания принадлежащего им жилого дома. В настоящее время ни земельный участок, ни жилой дом не являются изъятыми или зарезервированными для муниципальных нужд. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Истец Кирилюк Е.А., представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражал, согласно доводам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, указывая, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, установление границ и признание право собственности являются преждевременно заявленными требованиями, избран ненадлежащий способ защиты своего права. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учитывая то, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не сформирован с установлением границ, то указанный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ. Без проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 адрес кодекса. Истцы подтверждают тот факт, что правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцам либо их родственникам, отсутствуют. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, вместе с тем, право собственности на жилой дом не подтверждает право собственности на земельный участок, так как в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ возникает право аренды такого земельного участка в случае отсутствии  документов, подтверждающих право. Требование об установлении границ земельного участка является преждевременным, не представляется возможным установить границы не существующему земельному участку. адрес с кадастровым номером 77:09:0006009:5 (УДС) поставлен на кадастровый учет и находится в собственности адрес. Перечень участков улично-дорожной сети адрес утвержден действующим Законом адрес от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети адрес». Изменение границ земельных участков улично-дорожной сети, указанных в генеральном плане адрес, требует внесения соответствующих изменений в Закон о генеральном плане адрес. Корректировка границ земельных участков улично- дорожной сети должна быть осуществлена Департаментом при принятии соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией адрес с последующим внесением изменений в Закон о Генеральном плане адрес и Закон адрес от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети адрес». В настоящий момент, площадь пересечения превышает 2 метра, соответственно имеются основания, предусмотренные Постановлением № 118-ПП, исключающие единоличное принятие Департаментом решения об уменьшении площади улично - дорожной сети, так как вопрос подлежит рассмотрению Градостроительно-земельной комиссией адрес. По данным Департамента спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка действующей УДС. Линия проезжей части и закрепленная красная линия улично-дорожной сети не тождественные понятия. Линия градостроительного регулирования закрепляет не существующую  линию улично-дорожной сети, касающуюся проезжей части, но и перспективу ее развития в будущем. Корректировка красных линий, ограничивающих границы участка улично-дорожной сети, относится к компетенции Москомархитектуры.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектуры) по доверенности  фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых  требований возражал, указывая, что спорный земельный участок находится на территории участка улично - дорожной сети.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио и Моисеенко Г.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку позиция истцов надлежащим образом подтверждена, тогда как суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков), а также принял решения без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что настоящий спор был рассмотрен без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков), чьи права и законные интересы настоящим спором могли быть затронуты, судебная коллегия 24 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве третьих лиц собственников дома и земельного участка по адресу: адрес: фио..., фио, фио и фио; собственника дома и земельного участка по адресу: адрес: фио; собственников дома и земельного участка по адресу: адрес: фио, фио и фио.

В связи с результатами судебной экспертизы, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, согласно которым просили судебную коллегию решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в следующей редакции:

- Установить границы земельного участка по адресу: адрес, который фактически находится в пользовании Кирилюка Евгения Анатольевича и Моисеенко Галины Анатольевны, в соответствии с нижеуказанными координатами, установленными в таблице 4 и на рисунке 23 на странице 21 Заключения эксперта фио «Независимый центр экспертизы и оценки» от 12.10.2023 № 5776/23 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу № 33-2523/23;

- Признать за фио фио и Моисеенко Галиной Анатольевной право равнодолевой собственности по ½ доли за каждым на вышеуказанный земельный участок по адресу: адрес, площадью 691 кв.м. в соответствии с установленными границами;

- Обязать Управление Росреестра по Москве поставить на кадастровый учёт, как ранее учтённый земельный участок по адресу: адрес. площадью 691 кв.м., в соответствии с установленными границами на основании принятого судебного акта по настоящему делу;

- Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права равнодолевой собственности (по ½ доли за каждым) Кирилюка Евгения Анатольевича и Моисеенко Галины Анатольевны на земельный участок по адресу: адрес, площадью 691 кв.м., в соответствии с установленными границами на основании принятого судебного акта по настоящему делу;

- Указать в судебном акте, что он является основанием для внесения соответствующих изменений в проект межевания и/или планировки территории и иные документы градостроительного планирования и землеустройства адрес и для выдачи Департаментом городского имущества адрес схемы расположения земельного участка по адресу: адрес, площадью 691 кв.м., в соответствии с установленными границами с исключением территории земельного участка из зоны «красных линий» улично-дорожной сети земельного участка с КН 77:09:0006009:5.

Проверив материалы дела, участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Как установлено судебной коллегией, Кирилюк Е.А., Моисеенко Г.А. являются собственниками жилого дома по адресу: адрес, по ½ доли каждый.

Собственниками соседнего с истцами дома и земельного участка по адресу: адрес являются: фио..., фио фио, фио... и фио....

Собственником соседнего с истцами дома и земельного участка по адресу: адрес является фио....

Собственниками соседнего с истцами дома и земельного участка по адресу: адрес являются: фио..., фио... и фио....

Как следует из искового заявления и объяснений истца, представителя истцов в судебном заседании, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 761 кв.м., который относится к домовладению по адресу: адрес. Истцы не могут оформить свое право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке по причине неоднократных административных отказов органов исполнительной власти адрес по формальным основаниям. Полагают, что кадастровый учет земельного участка подлежит осуществлению при государственной регистрации права собственности на него соответствующими исполнительными органами власти. Границы спорного земельного участка существуют более 15 лет, а именно с 1965 года, закреплены на местности с помощью искусственных объектов в виде заборов. В соответствии с данными технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу: адрес (ранее - адрес/д.71/д.86) является 1948 года постройки и существовавшие границы земельного участка подтверждаются его экспликацией, имеющейся в техническом паспорте. Ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектура), устанавливая красные линии на спорном земельном участке, не учел сложившуюся планировку территории, не учел существующее землепользование, так как фактически на данном участке было расположено частное домовладение. Ответчик не учел, что часть территории и часть жилого дома (как объекта капитального строительства) после установления красных линий оказались в зоне публичного доступа, чем может быть причинен вред и земельному участку, и жилому дому.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок по адресу: адрес, попадает в зону улично-дорожной сети.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца заявлено ходатайство о назначении  судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии от  28 июня 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза,  на разрешение  которой  поставлены  следующие  вопросы:

- Каковы площадь, фактические границы, координаты и поворотные геодезические точки земельного участка, который относится к домовладению по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0006009:1106, а также расположенного в его границах жилого дома, с указанием и описанием места расположения дома  относительно границ земельного участка на плане?

- Соответствуют ли площадь и границы этого участка данным, содержащимся в землевоотводных документах, а именно, архивной выписке из похозяйственной книги, согласно которой площадь данного земельного участка должна составлять 0,4 Га (400 кв.м.), и содержащемуся в техническом паспорте плану земельного участка от 20 октября 1988 года, и имеется ли смежная запользованная земля данным земельным участком?

- Имеется ли наложение и пересечение границ данного земельного участка с
границами смежных участков с учетом сведений, содержащихся в государственном
кадастре недвижимости, в частности, входит ли данный земельный участок в границы
улично-дорожной сети?

Проведение экспертизы поручено фио «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №5776/23 фио «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперты пришли к следующем выводам:

1. План земельного участка, который относится к домовладению по адресу: адрес (Жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006009:1106) представлен на рисунке 9. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 773 кв.м., координаты участка представлены в таблице 1. Площадь застройки Жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006009:1106 составляет 122 кв.м., координаты местоположения жилого дома представлены в таблице 2.

2. Площадь земельного участка, который относится к домовладению по адресу: адрес (Жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006009:1106) по фактическому пользованию составляет 773 кв.м., что:

- на 373 кв.м. (+93%) больше, чем в архивной выписке из похозяйственной книги (400 кв.м.).

- на 82 кв.м. (+12%) больше, чем в Техническом паспорте БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес. по состоянию на 12.05.2010 г (691 кв.м.).

План земельного участка от 20 октября 1988 года не содержит площадь участка, в связи с чем сравнение с фактической площадью невозможно.

Результат сопоставления Плана земельного участка от 20 октября 1988 года с фактическим пользованием на момент осмотра представлен на рисунке 10 (фиолетовым цветом показаны запользованные участки).

Сравнение фактических границ земельного участка при домовладении по адресу: адрес (Жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006009:1106) с размерами, указанными на плане земельного участка от 20октября 1988 года предоставлено в таблице 3. Данные размеры практически по всем сторонам стали больше.

3. Наложение и пересечение границ данного земельного участка с границами смежных участков (домовладений) по фактическому пользованию не выявлено. По данным ЕГРН границы смежных домовладений не установлены, сведения о координатах характерных точек не внесены в ЕГРН.

Имеется наложение границ данного земельного участка по фактическому пользованию с границами улично-дорожной сети по данным ЕГРН (земельный участок с КН 77:09:0006009:5). Координаты наложения представлены в таблице 1.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ и обладая необходимыми знаниями и опытом экспертной работы, дали полные ответы на все поставленные судом вопросы. При этом экспертиза проведена с осмотром объекта оценки.

Как следует из выводов судебной экспертизы, при ответе на второй вопрос установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Подтверждения существования границ на местности 15 и более лет в материалах дела не представлены.

Изменился порядок установления границ земельного участка, так как утратила силу норма права, а именно ранее порядок был предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 10 ст. 22).

В настоящее время порядок установления и уточнения границ предусмотрен ч. 1.1. ст. 43 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Эксперт в ответе на второй вопрос приходит к выводу, что сопоставить границы фактического землепользования с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Таким образом, при наличии правоустанавливающих документом границы должны быть установлены только на основании таких документов.

Самовольное занятие истцами земельного участка не может являться основанием для установления границ земельного участка.

Истцы в обоснование своей позиции указывали, что земельный участок является ранее учтенным, однако, установить тождество испрашиваемого земельного участка и земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации нельзя, что подтверждено экспертизой.

Подтверждения существования границ на местности 15 и более лет в материалах дела не представлено, следовательно, заявленное требование об установлении границ земельного участка в заявленных координатах не подлежит удовлетворению.

Истцы просят внести изменения в градостроительную документацию (в проект межевания территории квартала и/или проект планировки территории) с исключением красных линий улично-дорожной сети (УДС) из заявленной площади.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 63, ч. 3 ст. 8 адрес кодекса Российской Федерации  утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляются Правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

Для утверждения проекта планировки территории представляются:

1. согласованный органами исполнительной власти адрес, указанными в техническом здании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории.

2. протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации: учитываются сведения ЕГРН, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

В рамках работ по межеванию территории исполнителем работ (разработчиком проекта) осуществляется расчет нормативно-необходимой территории земельных участков существующих зданий, сооружений и территорий общего пользования в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1557-ПП).

При этом расчет минимальной и максимальной нормативно-необходимой площади территорий участков для многоквартирных жилых домов производится по следующим формулам: - S3y min = ((S общая жилых помещений + S общая встроенно-пристроенных нежилых помещений) /20 кв.м общей площади жилой застройки *8,6) + S здания, сооружения по наружному обмеру;

- S3y max = ((S общая жилых помещений + S общая встроенно-пристроенных нежилых помещений) /20 кв.м общей площади жилой застройки * 12,0) + S здания, сооружения по наружному обмеру.

Минимальное и максимальное значение коэффициента обеспеченности придомовой территории (8,6-12,0) представлено в таблице 2 приложения № 3 к постановлению.

Согласно положениям пп. 11-12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, а также ст. 85 ЗК РФ адрес общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которых закреплены красными линиями, не подлежащие отчуждению в частную собственность.

Таким образом, проект межевания территории квартала является ненормативным правовым актом, который утверждается в установленном законом порядке (путем проведения публичных слушаний и т.д.), определяет границы не одного конкретного земельного участка, а целого квартала, в связи с чем имеет иной порядок внесения изменений, в частности, истцы не лишены права осуществить корректировку проекта межевания территории квартала с целью устранения пересечений испрашиваемого земельного участка и красных линий.

Устранение пересечений границ земельных участков с улично-дорожной сетью (далее - УДС) строго регламентировано. Указанная процедура Истцом не соблюдена.

Статья 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в том числе к ним относится подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ГрК РФ, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГрК РФ, схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга являются генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 7 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» установлено, что утверждение документации по планировке территорий относится к полномочиям Правительства Москвы.

Согласно ст. 23 закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» документом территориального планирования адрес является Генеральный план адрес. Генеральный план адрес является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в адрес. Генеральный план адрес утвержден законом адрес от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане адрес».

Как следует из данных ДГИ адрес, спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка действующей улично-дорожной сети (УДС).

Устранение же пересечений границ земельных участков с улично-дорожной сетью (далее - УДС) строго регламентировано.

Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 № 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес» установлены случаи, когда устранение пересечений земельных участков с УДС осуществляется посредством уменьшения адрес - при наличии зарегистрированного права собственности либо на земельный участок, либо на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах УДС.

Согласно п. 1.2. постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 № 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес», в случаях, предусмотренных п. 1.1 настоящего постановления, если устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения адрес повлечет ухудшение транспортной ситуации, а также в иных случаях, не урегулированных настоящим постановлением, вопросы об устранении пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами адрес подлежат рассмотрению Градостроительно-земельной комиссией адрес.

Из чего следует, что корректировка земельного участка уличной дорожной сети происходит в следующем порядке:

- обращение заинтересованного лица в Департамент с заявлением о корректировке УДС

- в случае если пересечение межу участками превышает два метра, а также для целей исключения ухудшения транспортной ситуации, в случае уменьшения адрес, Департамент направляет запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-
транспортной инфраструктуры адрес и в Комитет по архитектуре и градостроительству адрес о возможности уменьшения адрес (указанные
запросы заявитель также вправе направить самостоятельно);

- уменьшение адрес производится Департаментом только при положительном заключении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и Комитета по архитектуре и градостроительству адрес о возможности корректировки границ земельного адрес.

Учитывая возможную необходимость использования земельных адрес в полном объеме для эксплуатации по прямому назначению, устранении пересечений границ рассматриваемых земельных участков, путем уменьшения границ УДС - противоречит ряду норм Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона адрес № 17 изменения в указанный закон вносятся посредством принятия законов адрес, предусматривающих приведение настоящего Закона в соответствие с изменениями границ административных округов адрес, особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, адрес с особыми условиями использования территории, в том числе зон охраны объектов культурного наследия, границ и наименований районов адрес, наименований станций метрополитена, объектов улично-дорожной сети, иных наименований, отображенных на картах, схемах территориального планирования.

Согласно п. 2.2 Положения о Градостроительно-земельной комиссии адрес одной из функций комиссии является рассмотрение и принятие решений в области градостроительной деятельности, в том числе, о необходимости внесения изменений в Генеральный план адрес.

Изменение границ земельных участков улично-дорожной сети, указанных в Генеральном плане адрес, требует внесения соответствующих изменений в Закон адрес №17.

До настоящего момента данный вопрос Градостроительно-земельной комиссией рассмотрен не был. Таким образом, корректировка границ земельных участков улично-дорожной сети должна быть осуществлена Департаментом при принятии соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией адрес с последующим внесением изменений в законы адрес от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане адрес»; от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети адрес».

Согласно положениям п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменении в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судебная коллегия считает необходимым учесть, что из всех земель общего пользования земельные адрес являются важнейшей составляющей городской инфраструктуры. Учитывая перспективное развитие и возрастающую динамику увеличения плотности УДС в адрес устранение пересечений границ рассматриваемых земельных участков путем уменьшения границ УДС нельзя признать целесообразным, так как в дальнейшем это приведет к ухудшению возможности проведения мероприятий по реконструкции и увеличению пропускной способности и прилегающей УДС в дальнейшем.

Таким образом, истцы вправе обратиться в Департамент с целью вынесения вопроса на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии и после принятия решения о корректировке УДС обращаться за установлением границ испрашиваемого участка.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, выводы судебной экспертизы, согласно которым сравнение фактических границ земельного участка при домовладении по адресу: адрес (Жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006009:1106) с размерами, указанными на плане земельного участка от 20 октября 1988 года, практически по всем сторонам стали больше, а также установлено наложение границ данного земельного участка по фактическому пользованию с границами улично-дорожной сети, что в установленном порядке истцами не урегулировано и в соответствие не приведено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и неверной оценкой собранных по делу доказательств, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств, подтверждающих существование границ спорного земельного участка более 15  и более лет не имеется, при том, что фактическое расположение границ участка нарушает границы улично-дорожной сети (УДС).

Отказывая в удовлетворении основных требований, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения производных требований о признании за истцами права равнодолевой собственности по ½ доли за каждым на вышеуказанный земельный участок, обязании Управления Росреестра по Москве поставить на кадастровый учёт, как ранее учтённый, спорный земельный участок и осуществить государственную регистрацию права равнодолевой собственности на него, а также отказать в удовлетворении требований об  указании в судебном акте на то, что он является основанием для внесения соответствующих изменений в проект межевания и/или планировки территории и иные документы градостроительного планирования и землеустройства адрес и для выдачи Департаментом городского имущества адрес схемы расположения земельного участка, в соответствии с установленными границами с исключением территории земельного участка из зоны «красных линий» улично-дорожной сети земельного участка с КН 77:09:0006009:5.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░