РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2018 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4931/2018 по иску Ивановой З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2016 года между ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» и Ивановой З.П. был заключен договор №5/1-1-6-51 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком 17-ти этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ---, примерно 20 м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ---, на земельных участках с кадастровыми номерами - ---, расположенном по адресу: --- и ---, расположенном по адресу: ---, примерно 20 метров на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ---, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером ---, ориентировочной общей проектной площадью 24.47 кв.м. Цена договора составила 2 462 177 (Два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи сто семьдесят рублей). Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2017 года. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме. Между тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства и квартиру истцу не передал.
Истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 333 091(триста тридцать три тысячи девяноста один рубль)., компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч рублей).., штраф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166545 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей (50 % от суммы неустойки).
Истец Иванова З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ивановой З.П. – Салий А.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2016 года между ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» и Ивановой З.П. был заключен договор №5/1-1-6-51 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком 17-ти этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ---, примерно 20 м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ---, на земельных участках с кадастровыми номерами - ---, расположенном по адресу: --- и ---, расположенном по адресу: ---, примерно 20 метров на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ---, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером ---, ориентировочной общей проектной площадью 24.47 кв.м.. Цена договора составила 2 462 177 (Два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи сто семьдесят рублей).
Согласно п. 1.5 срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2016 года. Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2017 года.
Истец Иванова З.П. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР», что подтверждается соответствующими платежными документами, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Объекта долевого строительства передан по передаточному акту 13 ноября 2018 г.
Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01.01.2018 года по 02.10.2018 в размере 333 091(триста тридцать три тысячи девяноста один рубль).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 4 квартала 2017 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, квартира передана истцу лишь 13.11.2018 г..
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 332 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 333 091(триста тридцать три тысячи девяноста один рубль).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 (десять тысяч рублей).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 333091 руб., ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 166545 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6530,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333091 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166545░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6530,91 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░