Решение по делу № 2-1118/2020 ~ М-1106/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2020 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Юдиной Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 12 апреля 2017 г. между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Порядок предоставления онлайн - займа регламентирован Указаниями Банка России, утвержденными 22.06.2017 г. Договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами и, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор потребительского займа заключен в рамках ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ-№151 от 2.07.2010 г. «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях». Клиент принял предложение (оферту) путем её акцепта, подписав в личном кабинете форму специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Процедура аутентификации происходит посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов. Коды предоставляются клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиентом. Фактом подписания договора является введение в форму заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Общество выполнило обязательство по договору перечислив денежные средства выбранным ответчиком способом. Задолженность с даты выхода на просрочку 12 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г. составляет 55923 руб., из них 17500 – задолженность по основному долгу, 34923 руб. задолженность по процентам, 3500 – штраф. 15 октября 2018 г. ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 12.04.2017 г., заключенного с Юдиной Ю.Е. (договор № от 15.10.2018 г.) истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 938, 85 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юдина Ю.Е., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ООО МКФ «Мани Мен» кредита подтверждается представленными: индивидуальными условиями договора потребительского кредита на сумму 17500 руб., срок займа 30-й день с момента передачи денежных средств под 657,00% годовых; офертой на предоставление займа № от 12.04.2017 г. общими условиями договора потребительского кредита; справкой ПАО «Транскапиталбанка» от 16.01.2019 г. № о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКБ Банка ПАО ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»; начислениями по займу №; подтверждением согласия с офертой по займу №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется погасить кредит 12 мая 2017 г. внесением единовременной суммы в 26950 руб.

При несвоевременном внесении указанного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом (начислением по займу) взыскиваемых сумм по состоянию на 15.10.2018 г.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 55923 руб. включая 17500 – задолженность по основному долгу, 34923 руб. - задолженность по процентам, 3500 – штраф. Представленный истцом расчет задолженности фактически не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно договору уступки прав (требований) от 15 октября 2018 года №, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором указан договор, заключенный с Юдиной. О состоявшейся уступке ответчик была надлежащим образом уведомлена. В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек, поскольку истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. 27.01.2020 г. был вынесении судебный приказа №2-132-2020, который в связи с поступившим заявлением должника был отменен определением от 6 февраля 2020 г. В соответствии с правой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). В данном случае трехлетний срок исковой давности начал течение с 13 мая 2017 г. Как указано, судебный приказ отменен 6 февраля 2020 г., соответственно срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев и на момент рассмотрения дела не истек. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Таким образом, по приведенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1877,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Юдиной Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа №.

Взыскать с Юдиной Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность в размере 55923 рублей.

Взыскать с Юдиной Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы 1877,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.