Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 ~ М-504/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-704/2021

(24RS0057-01-2021-001304-18)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Томского отделения № к Гейнц С.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк лице Томского отделения № обратился с иском к ответчику Гейнц С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 36 795 рублей 02 копейки, государственной пошлины 1303 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО5 в 2014 году в Томском отделении № была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 30 000 рублей, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Кредит был предоставлен заемщику под 18,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждено собственноручной подписью клиента. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок установленный для её акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В настоящем случае выдана и получена заемщиком кредитная карта сбербанка России. Согласно п.4 Договора, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по информации имеющейся в Банке, наследником умершего заемщика является Гейнц С.В. По состоянию на 05.04.2021 г. долг перед Банком по кредитной карте составил 36 795 рублей 02 копейки из которых: основной долг-29 951 рубль 42 копейки, проценты- 6 843 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гейнц С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность заключить договор путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> кредитная от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и выдал заемщику ФИО6 карту <данные изъяты> с лимитом в размере 30 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты <данные изъяты> кредитная, кредитный лимит 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета, полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты- Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор).

В соответствии с п.1.2 Условий <данные изъяты>- банковская карта, являющаяся собственностью ПАО Сбербанк и полученная держателем во временное пользование. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.8. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2.,4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО5 допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по карте Visa Classic, согласно представленному истом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ долг перед Банком составил 36 795 рублей 02 копейки из которых: основной долг-29 951 рубль 42 копейки, проценты- 6 843 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Гейнц С.В. имеющегося в наследственном деле №, заведенном нотариусом <адрес> ФИО8, наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является сын ФИО9. Наследственное имущество состоит из: квартиры находящейся по адресу: <адрес>, №, площадью 37,2 кв.м., кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 363 311,2 руб., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.02.2020 года.

Таким образом, наследником наследственного имущества ФИО5, является ответчик Гейнц С.В., принявший наследственное имущество на сумму 363 311,2 руб., что больше суммы задолженности по кредитному договору составляющей 36 795,02 руб.

Доказательств иного ответчиком Гейнц С.В. по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО5 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитной карте от 14.01.2014 года, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчика Гейнц С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 36 795 рублей 02 копейки, из которых: основной долг-29 951 рубль 42 копейки, проценты- 6 843 рубля 60 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк с ответчика Гейнц С.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1303,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Гейнц С.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Томского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 36 795 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 02 копейки, из которых: основной долг- 29 951 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки, проценты- 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины – 1303 (одна тысяча триста три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.