Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2020 ~ М-967/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-1013/2020                           24RS0057-01-2020-001360-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аносовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО КБ «Канский» (Далее – банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Аносовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 19 апреля 2019 года в общей сумме 76 646 рублей 96 копеек, в том числе основного долга в сумме 44 901 рубль 67 копеек и процентов в сумме 31 745 рублей 29 копеек, а также процентов за пользование займом за период с 01 января 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 октября 2014 года КБ «Канский» (ООО) и ответчик (заемщик) Аносова О.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 180 000 рублей, а заемщик Аносова О.И. обязалась возвратить заемные денежные средства средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства ответчик Аносова О.И. не исполнила, платежи по возврату займа и уплате процентов не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 19 апреля 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 44 901 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 31 745 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО КБ «Канский» и ответчик Аносова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аносова О.И. направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО КБ «Канский» и ответчика Аносовой О.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, 13 декабря 2017 года Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Канский», который признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010005). В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке, полномочия представителя Бабинаевой Т.М., подписавшей исковое заявление, подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-39).

Таким образом, исковое заявление подписано и подано надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 15 октября 2014 года,    между кредитором ООО КБ «Канский» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) Аносовой О.И. был заключен договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику единовременно наличными деньгами 180 000 рублей (п. 3) на потребительские цели (п. 13) под 28 % годовых (п. 7) на срок с момента подписания сторонами настоящего договора и по 13 октября 2017 года (п. 10). Ответчик Аносова О.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 17), индивидуальными условиями договора (п. 18), обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в погашение основного долга, начиная с 28 января 2014 года и затем    28 числа каждого третьего месяца,      по 15 000 рублей, и проценты, начиная с 28 ноября 2014 года, путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 51, 53).

    Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 октября 2014 года (л.д. 50) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данными по движению денежных средств на лицевых счетах ответчик Аносова О.И. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произвела 17 марта 2017 года (л.д. 67-68).

Согласно расчету истца, соответствующему данным о движении денежных средств по счетам ответчика (л.д.91-93), по состоянию на 19 апреля 2019 года у Аносовой О.И. образовалась задолженность: по основному долгу -    44 901 рубль 67 копеек, по процентам за пользование кредитом в соответствии с п. 7 кредитного договора (28% годовых) за период с 15 октября 2014 года по 13 октября 2017 года - в сумме 4 426 рублей 96 копеек (83 491 рубль 42 копейки начислено, из них 79 064 рубля 46 копеек уплачено). Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора истцом на сумму основного долга начислялись проценты в связи с просрочкой платежей в размере 35 % годовых, задолженность по этим процентам за период с 31 января 2015 года по 19 апреля 2019 года составила 27 318 рублей 33 копейки (начислено – 34 954,17 руб., из них уплачено 7 635,84 руб.). По своей сути указанные проценты (35%) в соответствии со ст. 330 ГК РФ являются штрафной неустойкой, поскольку начисляются одновременно с процентами за пользование кредитом, за просрочку платежей, предусмотренных графиком. Таким образом, общая задолженность ответчика Аносовой О.И. по расчету истца составила 76 646 рублей 96 копеек.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; контррасчет ответчиком по делу не предоставлен.

29 июня 2019 года истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Аносовой О.И. указанной задолженности (л.д.102-104).

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Аносовой О.И. в пользу ООО КБ «Канский» задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме сумме 77 896 рублей 66 копеек (л.д.105).

16 августа 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению Аносовой О.И., что следует из определения об отмене судебного приказа (л.д. 89).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пп.17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

За защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился 29 июня 2019 года, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением    16 октября 2020 года, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте (л.д.     94).

Таким образом, судебная защита имела место в период с 29 июня 2019 года по 16 августа 2019 года, а затем с      16 октября 2020 года.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности по частям, путем внесения ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование кредитом и раз в три месяца платежей в погашение основного долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Предоставленный истцом по делу расчет задолженности составлен с учетом условий кредитного договора, предусматривающих погашение задолженности по частям.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные с соблюдением срока исковой давности: по основному долгу – в сумме 15 000 рублей (срок платежа – до 13 октября 2017 года согласно графику платежей, а также проценты за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 года по 24 декабря 2020 года в общей сумме 13 969 рублей 32 копейки (согласно расчету : 15 000 руб. х 28%/ 365 х 1214 дней = 13 969,32 руб.).

Поскольку п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию и за период с 25 декабря 2020 года    по дату фактического погашения ответчиком подлежащего взысканию основного долга, составляющего 15 000 рублей.

         Размер процентов    от суммы основного долга за просрочку платежей (штрафной неустойки), требования о взыскании которых предъявлены истцом в рамках срока исковой давности, суд определяет за период с 14 октября 2017 года    по 19 апреля 2019 года Как указано в расчете истца).    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии    с п.21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период.

       Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты основного долга согласно расчету: 15 000 руб. х 20 %/365 дней х 553 дня =4 545, 21 рублей.

        Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Аносовой О.И. в пользу ООО КБ «Канский» подлежит взысканию : основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13 969 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня после постановления судом решения по делу и до фактического возврата основного долга, а также проценты за просрочку платежей (неустойка) в сумме 4 545 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1092 рубля 99 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (33 514,53 х 100/ 76 646,96 руб.= 43,73 %; 43,73 % от 2 499,40 руб. = 1092,99 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Аносовой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2014 года в общей сумме 33 514 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом 13 969 рублей 32 копейки, проценты за просрочку платежей (неустойку) 4 545 рублей 21 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 092 рубля 99 копеек, а всего 34 607 (Тридцать четыре тысячи шестьсот семь ) рублей 52 копейки.

Взыскать с Аносовой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых от суммы взысканного судом основного долга за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения подлежащего взысканию основного долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.