Мотивированное решение от 16.11.2022 по делу № 02-8332/2022 от 23.09.2022

                

                                        № 2-8332/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва                                                                 16 ноября 2022 года

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

 с участием представителя истца фио, истца ... ...,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8332/2022 по иску ... к ... адрес  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва. адрес.

07.05.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив его квартиры, по причине прорыва стояка горячего водоснабжения на чердаке.

Согласно отчету ... от 23.05.2022 года ... стоимость восстановительного ремонта составила 781 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 781 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 390 500 руб.

Истец ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ... адрес» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности многоквартирным домом. На управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирной доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши (п.2).

Судом установлено, что ... ... является собственником квартиры № 250 расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 27 марта 2022 года.

07.05.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив его квартиры, по причине прорыва стояка горячего водоснабжения на чердаке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб, о чем свидетельствует акт о заливе от 11.05.2022 г.

В результате данного залива, квартире истца причинены следующие повреждения: комната общей площадью 18 кв.м.: потолок- следы протечки (водоэмульсионная краска), стены (обои) - следы протечки, пол - следы протечки, деформация паркета; комната общей площадью 9 кв.м.: потолок - следы протечки (водоэмульсионная краска), стены(обои) - следы протечки, пол - следы протечки, деформация паркета; коридор общей площадью 6 кв.м.: потолок - следы протечки (водоэмульсионная краска), стены (обои) - следы протечки, пол - деформация линолеума; кухня общей площадью 6 кв.м.: потолок - следы протечки (водоэмульсионная краска), стены (обои) - следы протечки, отсутствие верхнего освещения; ванная комната общей площадью 4 кв.м.: стены- деформация плитки.

В обоснование суммы ущерба истец представил отчет ... от 23.05.2022 года ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 781 000 руб.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчет является достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба.

Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорил. Судом предложено проведение судебной экспертизы, однако представитель ответчика от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... адрес» в пользу истца ущерб в размере 781 000 руб.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, так как доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части в большем размере.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 190 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 руб.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1900 руб. 00 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 258 руб. 64 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 13 210 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ... ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 000 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░.  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 000 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 900 ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   13 210 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-8332/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 16.11.2022
Истцы
Коваль С.В.
Ответчики
ГБУ "Жилищник Ивановского района"
Суд
Перовский районный суд
Судья
Потонова Е.П.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.11.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее