Решение от 02.10.2017 по делу № 33-14927/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н, при секретаре Кицель М.и., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/2017 по иску Лапиной Полины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе Лосиноостровского района города Москвы о признании распоряжения незаконным и обязании восстановить на жилищном учете,

Установил:

Истец Лапина П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе Лосиноостровского района города Москвы об отмене распоряжения управы Лосиноостровского района г.Москвы № 101-РЛР от 01.04.2010г., которое истец считает незаконным и необоснованным, так как на момент его вынесения жилищные условия истца соответствовали условиям, сохраняющим право граждан состоять на жилищном учете.

Истец просит суд признать незаконным Распоряжение управы Лосиноостровского района г. Москвы №101-РЛР от 01.04.2010 г. о снятии Лапиной Полины Александровны с жилищного учета и обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Лапину Полину Александровну на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с 1999 года.

Истец Лапина П.А., а также представитель истца по доверенности Емельянов А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Управа Лосиноостровского района г.Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что управа Лосиноостровского района не имеет возможности представить доказательства, которые послужили основанием для снятия с жилищного учета Лапина Александра Викторовича. В настоящее время, в соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24.02.2010 года «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», управа района не имеет полномочий в принятии решения о постановке на учет и снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Третьи лица Лапин А.В., Ротарь Е.А., Войнеско Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в выше стоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие).

В результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лапина Полина Александровна в 1999 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет.

На тот период в квартире по адресу: г.... проживал отец истицы - Лапин Александр Викторович, а также ее бабушка - Лапина Юлия Васильевна. В дальнейшем состав семьи изменялся. В 2005 году в качестве члена семьи нанимателя был прописан дедушка истицы - Лапин Виктор Васильевич. В 2006 году в квартире зарегистрировалась супруга отца истицы - Ротарь Елена Александровна, а в 2007 году - ее сын Войнеско Дорин Николаевич.

05.04.2007 г. Лапин А.В. заключил договор социального найма жилого помещения №952001-0306, расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью - 28,4 кв. м.

В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения в квартире были также зарегистрированы: Ротарь Е.А. (супруга), Войнеско Д.Н. (сын супруги), Лапина П.А. (Истец), Лапин В.В.(отец).

При этом, Ротарь Е.А. и Войнеско Д.Н. членами семьи истца не являются.

20.03.2017 г. истец обратилась к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении сведений о пребывании на учете по улучшению жилищных условий.

В ответном письме от 12.04.2017 г. указывалось, что семья истца была снята с учета на основании Распоряжения управы Лосиноостровского района г. Москвы №101-РЛР от 01.04.2010 г.

О данном факте того, что истец снята с жилищного учета она не извещалась, а об этом ей стало известно лишь из письма от 12.04.2017 г. (ДГИ-ГР-25922/17-1).

В Распоряжении №101-РЛР от 01.04.2010 г. отмечалось, что отец истицы - Лапин А.В., в составе семьи подлежит снятию с жилищного учета.

Между тем, вышеуказанное Распоряжение №101-РЛР от 01.04.2010 г. суд считает незаконным и необоснованным, так как на момент его вынесения жилищные условия Лапиной П.А. соответствовали условиям, сохраняющим право граждан состоять на жилищном учете.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в 2010 году в квартире №58 д. 12 по ул. Шушенской были зарегистрированы 5 человек, а именно: Лапин А.В., Лапин В.В., Лапина П.А., Ротарь Е.А., Войнеско Д.Н.

Следовательно, на дату вынесения Распоряжения уровень обеспеченности семьи истца составлял 8,34 кв. м общей площади на 1 человека, что меньше нормы предоставления, установленной в городе Москве.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, как поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., Лапина П.А. могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно­строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Следовательно, принятая в 1999 году на учет нуждающихся в жилом помещении, Лапина П.А. могла быть снята с семьей с этого учета лишь при выявлении факта, что на каждого члена ее семьи, проживающего в занимаемом жилом помещении, приходится более 18 кв. м общей площади или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Однако при вынесении Распоряжения №101-РЛР от 01.04.2010 г., данный факт учтен не был, в связи с чем, данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

предоставление комиссии от 02.нии ереселении только двухкомнатная квартира, тогда как, ьного найма должен соответствоват.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ №101-░░░ ░░ 01.04.2010 ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1999 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: