Мотивированное решение по делу № 02-0385/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0035-02-2022-007812-89

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Коростиленко Сергею Александровичу, Коростиленко Татьяне Александровне, Моисеевой Татьяне Александровне, действующей также в интересах Коростиленко Ксении Михайловны и Моисеева Руслана Михайловича, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору №187444/19 от 25.10.2019 г. по состоянию на 04.07.2022 в размере сумма включающей в себя задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде –сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма, а также уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследников умершего.

Определением Троицкого районного суда адрес от 23.03.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Коростиленко С.А., Коростиленко Т.А., Моисеева Т.А., Коростиленко К.М. и Моисеев Р.М., как наследники, принявшие после смерти наследодателя наследство.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, представила справку об остатке задолженности на 21.08.2023 г. в размере сумма

Иные ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика от 18.03.2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании №187444/19, согласно которому фио был выдан кредит на потребительские цели в размере сумма под 13,5 % годовых на срок до 17.10.2024 г.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Заемщик фио умер 15.09.2021 г.

Согласно материалам наследственного дела № 305/2021, открытого к имуществу фио нотариусом адрес, наследниками фио являются Коростиленко С.А., Коростиленко Т.А., Моисеева Т.А., Коростиленко К.М., Моисеев Р.М.

В соответствии со ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 составляет сумма и включающет в себя задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде –сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма

Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела.

Согласно представленной справке, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №187444/19 по состоянию на 21.08.2023 г. составляет сумма

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере, подтвержденном справкой «Московский кредитный банк» (ПАО).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к Коростиленко Сергею Александровичу, Коростиленко Татьяне Александровне, Моисеевой Татьяне Александровне, действующей также в интересах Коростиленко Ксении Михайловны и Моисеева Руслана Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего Коростиленко Сергею Александровичу, Коростиленко Татьяне Александровне, Моисеевой Татьяне Александровне, Коростиленко Ксении Михайловны, Моисеева Руслана Михайловича в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.