Решение от 19.04.2019 по делу № 33-32730/2019 от 30.07.2019

Судья: Булаева Л.А.                     

                                                 Дело № 33-32730/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Ермаковой *

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ермаковой * к ЖСК «Луна-16» об обязании произвести демонтаж металлических штырей над квартирой, провести проверку не проникаемости воды на участках выполненных работ – отказать.

Взыскать с Ермаковой *в пользу ЖСК «Луна-16» судебные расходы в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит обязать ответчика произвести текущий ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, вернуть общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж оборудования кабельных линий и все его крепления, а также все аналогичные крепления оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета, пробивающих плиты перекрытия крыши насквозь на кровле здания над квартирой №*; произвести бетонную заделку образовавшихся выбоин и отверстий в кровельной стяжке после демонтажа; произвести гидроизоляцию и покрытие мягкой кровлей мест демонтажа с заделкой образовавшихся швов; заменить вышедшие из строя вентиляционные трубы; произвести ремонт вафельных плит в дефектных местах, устранить последствия грибкового налета и осыпание бетона, а также произвести профилактические работы по недопущению образования грибкового налета; произвести замену асбестовых вентиляционных труб; возложить полную ответственность перед собственниками на ответчика как управляющую компанию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: *. Управляющей компанией дома по адресу: * является ответчик. 06.06.2017 г. произошел залив ее квартиры через кровлю, который причинил ей материальный ущерб. По информации Префектуры ЮАО и Управы района Чертаново Центральное, в многоквартирном доме по адресу: *, проводились работы по установке подъемной платформы для маломобильной категории граждан. Для обеспечения диспетчеризацией на крыше дома по адресу: * установлены стойки крепления кабельных линий к дому по адресу: *. В соответствии с актом от 27.06.2017 г. было установлено, что в первом подъезде многоквартирного дома креплением кабельной оттяжки повреждено бетонное перекрытие вафельных плит кровли дома, а также выявлена высокая изношенность асбестовых вентиляционных труб, грибок, осыпание бетона перекрытия «вафельных» плит перекрытия. Также установлено, что на крыше проходит аналогичное крепление оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета, которые пробивают плиты перекрытия крыши насквозь. Собственники не давали своего разрешения на использование кровли многоквартирного дома третьими лицами. Использование общего имущества, а также доступ к нему не возможен без разрешения управляющей компанией. Неоднократные обращения собственников к ответчику о приведении крыши в первоначальное состояние, своего результата не дали. Проникающие осадки в ее квартиру неоднократно выводили из строя электрозащитные устройства, считает свои права нарушенными, как собственника квартиры, над которой находятся штыри некачественно установленные при их монтаже.

Впоследствии истец несколько раз уточнил свои требования и в последнем уточнении просит произвести демонтаж оставшихся элементов незаконного оборудования, а именно всех металлических штырей, пробивающих над квартирой № * крышу по адресу: * и провести проверку на не проникаемость воды на участках выполненных работ, от остальных ранее заявленных требований истец отказался, последствия отказа ему были разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что из-за наличия штырей над ее квартирой, при обильных дождях у нее скачет напряжение, возможно происходит залив щитка на этаже, в квартире следов залива нет.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, также пояснив, что между квартирой истца и крышей еще имеется чердак, комиссией установлено, что никаких протечек на чердаке нет, штыри были установлены не ими, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное в суд явился, пояснив, что истец обращался два раза в 2017 г., когда ей был заменен автомат, поскольку выбивало пробки и в 2019 г. по поводу перепадов напряжения, но при проверке напряжение было стабильным.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции ЮАО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ермакова *, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Ермакова * в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева * в судебное заседание явилась,  доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в данном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: * (л.д.22). Управляющей компанией дома по адресу: * является ответчик.

По информации Префектуры ЮАО и Управы района Чертаново Центральное, в многоквартирном доме по адресу: * проводились работы по установке подъемной платформы для маломобильной категории граждан (л.д.14-15, 59-60). Для обеспечения диспетчеризацией на крыше дома по адресу: * установлены стойки крепления кабельных линий к дому по адресу: *. 

06.06.2017 г. произошел залив квартиры истца через кровлю, который причинил ей материальный ущерб (л.д.17-18). В акте от 07.06.2017 г. указанно, что на крыше дома, где находится квартира истца, были произведены работы по прокладке кабеля и установке крепления, кровля повреждена в районе 1-го и 9-го подъездов, пробито 12 сквозных отверстий в кровле и бетонных плитах перекрытия, во время дождя была залита квартира истца, а также произошло замыкание в электрощитке квартиры истца (л.д.79).

Информация о состоянии кровли и вопрос о демонтаже оборудования отражен в письме от Управы района Чертаново Центральное в адрес ЖК «Луна-16» от 07.07.2017 г., где указано, что при проведении осмотра и разрешении вопроса о демонтаже принимает участие собственник квартиры № * Ермакова *

В соответствии с актом от 27.06.2017 г. было установлено, что в первом подъезде многоквартирного дома, креплением кабельной оттяжки повреждено бетонное перекрытие вафельных плит кровли дома, а также выявлена высокая изношенность асбестовых вентиляционных труб, грибок, осыпание бетона перекрытия «вафельных» плит перекрытия (л.д.16). Также установлено, что на крыше проходит аналогичное крепление оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 27.08.2018 г. по иску Ермаковой * к ЖК «Луна-16» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судом удовлетворены частично исковые требования Ермаковой * (л.д.80-86).

Между ЖК «Луна-16» и ГУП города Москвы ДЕЗ района «Чертаново Центральное» заключен договор подряда № *от 11 января 2013 года на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В соответствии с договором 15.06.2017 г. протечка на крыше была устранена силами ГУП ДЕЗ, о чем составлен акт.

В результате повторного осмотра кровли 03 октября 2017 г. комиссией установлено, что силами монтажной организации ООО «Центр Связь» произведен демонтаж всего оборудования с кровли МКД (оптоволоконной внутриквартирной линии связи, системы ВТСС, стойки кабельные СКУ-1 в количестве 2х штук), а также произведена дополнительная герметизация точек крепления демонтированных стоек СКУ-1, что также подтверждается ответом из Префектуры ЮАО (л.д.13).

03 октября 2017 года было установлено, что кровля находится в исправном состоянии (л.д.74).

Согласно представленных выписок из журналов ОДС истец обращалась с заявкой на перепады напряжения 08.02.2019 г., но на момент проверки напряжение было стабильное и 10.06.2018 г. на то, что при включении электроприборов выбивает пробки, после чего, был заменен автомат в эл.щитке, иных обращений не было.

Согласно акта, представленного в материалы дела от 14.02.2019 г. ГБУ «Жилищник» района «Чертаново-Центральное», установлено, что в период с 03.10.2017 г. по 14.02.2019 г. заявок через ОДС от истца, Ермаковой *, не поступало. Акт о заливе в приквартирном холле не составлялся, заявок о заливе в холле в ОДС не поступало, в том числе, нет заявок и от других жильцов, чьи квартиры также расположены на этаже.

Исходя из акта от 22 марта 2019 года, составленного комиссией в составе: председателя ЖСК «Луна-16» - Желтковой *.; члена правления ЖСК - Масловой *.; инженера ПТО ГБУ «Жилищник» Климовой *.; техника уч. * ГБУ «Жилищник» Пряхиной *; депутата муниципального Образования Чертаново Центральное Жабина *.; в присутствии собственника кв. *Ермаковой * по адресу: *, проведен осмотр технического состояния кровли, чердачного помещения дома в под. №*. По результатам осмотра установлено, что чердачное помещение находится в удовлетворительном состоянии, освещенном, чистый, протечек нет, сухой. В потолочном перекрытии имеются металлические штыри, которые служили ранее креплением кабельной стойки на кровле. В настоящее время на кровле кабельная стойка демонтирована, а крепления от стойки заделаны герметично гипсостеклоизолем с битумной мастикой, вентиляционные трубы находятся в технически исправленном состоянии, потолочные плиты в местах нахождения металлических штырей заделаны герметично, протечек нет, штыри на перекрытии в количестве 6шт.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений порядка содержания общего имущества со стороны ЖК «Луна-16», а также о нарушении прав истца в настоящее время. Истцом не приведено ни одного доказательства заливов в приквартирном холле, где расположен щиток, не указана величина ущерба имуществу МКД и истцу лично, нет подтверждения отключения электричества в квартире истца, обращения на ОДС по данному вопросу отсутствуют. Причинно-следственная связь между наличием на крыше, над квартирой истца штырей, герметизация которых была произведена после демонтажа оборудования и перепадом напряжения, по факту которого истица однократно обращалась в феврале 2019 г., не установлена.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с  истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости, согласно представленных стороной ответчика документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой  инстанции, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: