Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.08.2015 по делу № 4у-4169/2015 от 29.07.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-4169/15

5  августа 2015 года                                                                                     г. Москва                                                                               

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 28 июля 2015 года касса­ци­онную жалобу осужденной С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором  Никулинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года

С.,

осуждена   по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания  С. исчислен с 23 апреля 2015  года, с зачетом нахождения под стражей с 23 марта по 22 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 24 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Так, ссылаясь на имеющиеся по делу смягчающие ее наказание обстоятельства, которые суд перечислил в приговоре, но фактически при назначении наказания не учел, осужденная просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив в отношении нее положения ст. 73 УК РФ либо применить к ней положения ст.82 УК РФ.

Проверив доводы кассацион­ной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда  С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено ею при обстоятельст­вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизвод­ства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие осо­бый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству  С., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденной в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия  С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание С. назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явилась с повинной, что признано смягчающими наказание осужденной обстоятельствами. 

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначить С. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного С. наказания, назначения ей наказания с применением положений ст.ст.73 и 82 УК РФ не имеется, по­скольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте­ны при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и, вопреки ее утверждению об обратном, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

        Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░­░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░