Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-88/2017 от 06.03.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 05 мая 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

представителя истца Зениной ФИО1.- ФИО3, действующей на основании доверенности;

ответчика Мельник ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной ФИО1 к ответчику Мельник ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зенина ФИО1., обратилась в суд с иском к ответчику Мельник ФИО2., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

<данные изъяты> 2017 года, Зениной ФИО1 на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Мельник ФИО2, ошибочно перечислены денежные средства в размере 53 572 рубля. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается имеющимся чеком об операции, выданным <данные изъяты>. Указанные денежные средства предназначались другому лицу и были перечислены на счет Мельник ФИО2 по ошибке, о чем она сразу же сообщила ответчику. Тем не менее, от Мельник ФИО2 поступил категорический отказ вернуть денежные средства. Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника полиции ОМВД России по Магдагачинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, сообщенные ответчиком в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истица якобы имеет перед ней задолженность, не соответствуют действительности. О неосновательном обогащении ответчик Мельник ФИО2 узнала 16.02.2017 г., что подтверждается постановлением начальника полиции ОМВД России по Магдагачинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик отказалась вернуть денежные средства. При сумме задолженности 53 572 рублей (Дальневосточный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляют с 17.02.2017 г. по 06.03.2017 г. (18 дн.): 53 572 х 18 х 10% / 365 = 264,19 рублей. Истица направляла ответчику письменную претензию о возврате неосновательного обогащения, однако ответ на данную претензию не поступил. На основании изложенного просит суд взыскать с Мельник ФИО2 в пользу Зениной ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53572 рублей, проценты в размере 264 рублей 19 копеек, проценты, начисляемые на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 06 марта 2017 года до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы.

Истец Зенина ФИО1., в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца суду пояснила: ее доверитель настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, факт неосновательного обогащения ответчиком не отрицается, какие либо обязательства до ошибочного перевода денег на счет ответчика, между истцом и ответчиком отсутствовали, просит удовлетворить исковые требования Зениной ФИО1., а также взыскать расходы Зениной ФИО1 на участие в деле представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик Мельник ФИО2 суду пояснила: с иском Зениной ФИО1 она не согласна, 15 февраля 2017 года Зенина ФИО1. действительно перечислила денежные средства на ее банковскую карту в размере 53572 рублей. Она не сразу поняла, что деньги поступили от Зениной ФИО1., так как в смс-сообщении фамилия отправителя не указывается. После этого, сразу поступил звонок с требованием возвратить деньги, при этом, звонивший не представился, позже она поняла, что это была Зенина. Считает, что указанная денежная сумма поступила на ее карту в счет прежних обязательств Зениной ФИО1. перед Мельник ФИО2 в результате осуществления совместной предпринимательской деятельности. Она и Зенина ФИО1., складывались по сто тысяч рублей для совместного бизнеса, но в дальнейшем совместный бизнес не получился, Зенина ФИО1 ей вернула 100 тысяч рублей. Между ней и Зениной ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем деньги Зениной она возвращать не желает.

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Зениной ФИО1. исковых требований по следующим основаниям:

в силу п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно материалов дела 15 февраля 2017 года истцом Зениной ФИО1. со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Мельник ФИО2 (номер карты ****<данные изъяты>) посредством осуществления операции Сбербанк онлайн перечислены денежные средства в размере 53572 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции (л.д.8), факт поступления денег в сумме 53572 рублей 00 копеек на банковскую карту от Зениной ФИО1., ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что передача указанных денежных средств истцом была осуществлена в счет исполнения якобы имевших место обязательств, какими либо доказательствами не подтверждены. Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы искового заявления о факте неосновательного обогащения Мельник ФИО2 на сумму 53572 рублей 00 копеек, как ошибочно перечисленных денежных средств на счет банковской карты ответчика, суд находит обоснованными, денежная сумма 53572 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Зениной ФИО1. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из постановления начальника полиции ОМВД России по Магдагачинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений сторон следует, что Мельник ФИО2 узнала о перечислении на ее банковскую карту денежных средств истицы 16 февраля 2017 года, с указанного момента на сумму в размере 53572 рублей 00 копеек подлежат начислению проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с указанной даты по день вынесения решения суда расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга составит: с 16 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года: 53572 рублей*(10,0%/360)*39 дней=585 рублей 00 копеек, с 27 марта 2017 года по 05 мая 2017 года - 53572 рублей*(9,75%/360)*40 дней=578 рублей 40 копеек, всего за период с 16 февраля 2017 года по 05 мая 2017 года размер процентов составит 1163 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований у суда не имеется, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года согласно заявленных исковых требований в размере 264 рублей 19 копеек. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства должен осуществляться в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела, следует, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1815 рублей 09 копеек (л.д.3), истцом оплачены расходы на представителя в сумме 3000 рублей, указанные суммы относятся к судебным расходам, сумма расходы на представителя ответчиком не оспариваются, размер оплаты представителю является разумным, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зениной ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельник ФИО2 в пользу Зениной ФИО1 58651 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек, в том числе: неосновательного денежное обогащение в сумме 53572 рубля 00 копеек, 264 рубля 19 копеек – проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 17 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года, 4815 рублей 09 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Мельник ФИО2 в пользу Зениной ФИО1 проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 7 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде 10 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Волошин