Решение по делу № 02-0230/2018 от 14.09.2017

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/18 по иску ООО «Кредо» к Курпитко А.В., Курпитко Е.Н., Нигматуллину Н.Н., Николаевой Т.В. о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, о признании совместной собственности, выделе доли в праве собственности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (определением судьи от дата произведена замена правопреемником наименование организации) обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, о признании совместной собственности, выделе доли в праве собственности и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с Курпитко А.В. в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере 81 556 077 руб. 70 коп.. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было установлено, что Курпитко Е.Н. принадлежало имущество, которое в силу закона являлось общим имуществом супругов, а именно: квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный на садовом земельном участке, расположенном по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, объект недвижимости – сооружение, расположенное на садовом земельном участке по адресу:, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, земельный участок, площадью 4 989 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0105, земельный участок, площадью 4 989 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0107, земельный участок, площадью 4 989 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0108. дата истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника. Копия иска была направлена ответчикам. Указанный выше иск был возвращен. Обратившись в Кунцевский суд и получив выписку из ЕГРН истец узнал, что Курпитко Е.Н. совершила сделки по отчуждению своего недвижимого имущества: квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный на садовом земельном участке, расположенном по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, объект недвижимости – сооружение, расположенное на адовом земельном участке по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175. Указанное имущество было отчуждено Курпитко Е.Н. ее отцу Нигматуллину Н.Н. и матери Николаевой Т.В.. Учитывая изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Курпитко Е.Н. и Нигматуллиным Н.Н. недействительным, признать договор от дата купли-продажи земельного участка, площадью 4 989 кв.м., кадастровый № 53:03:телефон:105, по адресу: адрес, 0105, заключенный между Курпитко Е.Н. и Николаевой Т.В. недействительным, признать договор от дата купли-продажи земельного участка, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: адрес, 0107, заключенный между Курпитко Е.Н. и Николаевой Т.В. недействительным, признать договор от дата купли-продажи земельного участка, площадью 4 984 кв.м., кадастровый № 53:03:телефон:108, по адресу: адрес, 0108, заключенный между Курпитко Е.Н. и Николаевой Т.В. недействительным, прекратить право собственности Нигматуллина Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности Николаевой Т.В. на следующее недвижимое имущество: земельного участка, площадью 4 989 кв.м., кадастровый №, по адресу: адрес, 0105, земельного участка, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: адрес, 0107, земельного участка, площадью 4 984 кв.м., кадастровый №, по адресу: адрес, 0108, признать совместной собственностью указанное имущество по ½ доле в праве собственности, выделить долю Курпитко А.В. в спорном имуществе и обратить на него взыскание.

Представитель истца Митрушенкова А.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточненного искового заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 адресст. 34 адреса (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 244 ГК РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с Курпитко А.В. в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере 81 556 077 руб. 70 коп..

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № .

В ходе исполнительного производства было установлено, что Курпитко Е.Н. принадлежало имущество, которое в силу закона являлось общим имуществом супругов, а именно: квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный на садовом земельном участке, расположенном по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, объект недвижимости – сооружение, расположенное на адовом земельном участке по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, земельный участок, площадью 4 989 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0105, земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0107, земельный участок, площадью 4 984 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0108.

Первоначально истец обратился с требованиями о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов дата. При этом копия иска была направлена ответчикам дата и получена Курпитко А.В. дата. Определением от дата указанное заявление было возвращено истцу.

дата истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с аналогичным иском, который определением от дата был возвращен истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорное имущество: квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный на садовом земельном участке, расположенном по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175, объект недвижимости – сооружение, расположенное на адовом земельном участке по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, наименование организации, уч. № 175 было отчуждено Курпитко Е.Н. ее отцу Нигматуллину Н.Н.. Переход право собственности подтверждается регистрацией от дата в Управлении Росреестра.

Из материалов дела также следует, что Курпитко А.В., дата дал согласие своей супруге Курпитко Е.Н. произвести отчуждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была нажита супругами в период брака. На основании указанного согласия между Курпитко Е.Н. и Нигматуллиным Н.Н., дата был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по кадастровой стоимости, которая составила 7 679 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Курпитко Е.Н. и Курпитко А.В. указали, что спорная квартира была продана в установленном законом порядке, сделка по купле-продаже квартиры зарегистрирована, земельные участки, расположенные в адрес были признаны имуществом Курпитко Е.Н. на основании решения суда от дата, а также ссылались на заключенный между сторонами брачный договор, согласно которому, как утверждали ответчики, все имущество, приобретенное в браке, принадлежит Курпитко Е.Н..

Так, согласно решению Тимашевского районного суда адрес от дата, требования Курпитко Е.Н. к Курпитко А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде вертолета Robinson R44, регистрационный номер, квартиру по адресу: адрес, площадью 42,6 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: площадью 4 989 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0105, земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0107, земельный участок, площадью 4 984 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 0108. Также с Курпитко А.В. в пользу Курпитко Е.Н. взыскана сумма долга, уменьшив стоимость доли в общем имуществе супругов в размере 196 500 000 руб..

Таким образом у суда отсутствуют основания для разрешения требований истца в отношении указанных земельных участков.

Вместе с тем, указанным решением не была разрешена судьба спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указание ответчиков на брачный договор, согласно которому все имущество, нажитое в период брака, принадлежит на праве собственности Курпитко Е.Н., не признаются судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований в отношении спорной квартиры.

Так, из условий брачного договора от дата не следует, что все имущество, приобретенное сторонами в период брака, является собственностью Курпитко Е.Н..

Спорная квартиры была приобретена Курпитко Е.Н. в период брака по договору купли-продажи от дата.

Указанная квартира была отчуждена Курпитко Е.Н. по договору купли-продажи от дата, заключенного с ее отцом Нигматуллиным Н.Н. на основании соглашения Курпитко А.В.

В силу ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По смыслу приведенных выше норм, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчуждение Курпитко Е.Н. спорной квартиры своему отцу Нигматуллину Н.Н., при условии осведомления о наличии финансовых проблем в виде задолженности перед наименование организации, произошло в целях избежания обращения взыскания на долю Курпитко А.В. в совместно нажитом имуществе, в связи с чем суд признает состоявшуюся между Курпитко Е.Н. и Нигматуллиным Н.Н. сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер недействительной, и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Нигматуллина Н.Н. на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер является совместно нажитым имуществом, а потому требования истца о выделе ½ доли спорной квартиры также полежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о выделе доли Курпитко А.В. в спорной квартире, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на указанную долю, путем продажи с публичных торгов, поскольку денежные средства, полученные с продажи ½ доли Курпитко А.В. будут направлены на погашение образовавшейся перед истцом задолженности.

При этом доводы ответчика Курпитко Е.Н. о том, что ею было подано заявление в Арбитражный суд о признании Курпитко А.В. несостоятельным (банкротом) не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение в Арбитражный суд с указанным заявлением направлено на получение взысканной с Курпитко А.В. в пользу Курпитко Е.Н. денежной суммы, определенной решением суда от дата, в обход кредитора (истца) в пользу которого ранее принятым решением были взысканы денежные средства и возбуждено исполнительное производство. Однако обращение в Арбитражный суд само по себе не свидетельствует о действительности сделки, совершенной между Курпитко Е.Н. и Нигматуллиным Н.Н..

Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу дата, то есть ранее обязательств, возникших у Курпитко Е.Н. перед Курпитко А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Курпитко Е.Н. и Нигматуллиным Н.Н. квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер недействительным.

Прекратить право собственности Нигматуллина Н.Н. на квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

Признать совместной собственностью Курпитко Е.Н. и Курпитко А.В. в равных долях по ½ в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

Выделить долю Курпитко А.В. на ½ долю квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

Обратить взыскание в пользу наименование организации путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Курпитко А.В. долю ½ квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Судья Л.П Воронкова