Решение по делу № 2-960/2017 ~ М-833/2017 от 07.06.2017

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

№2-960/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Стенюшкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Стенюшкину В.В., которым просило расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 98828 руб. 11 коп., из которых 2256 руб. 71 коп. – неустойка, 4474 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 92096 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9164 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Стенюшкиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику бы выдан кредит в размере 106700 руб. на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Стенюшкин В.В., в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Стенюшкин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения заемщиком договорных обязательств задолженность Стенюшкина В.В. составляет 98828 руб. 11 коп., из которых 2256 руб. 71 коп. – неустойка, 4474 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 92096 руб. 45 коп. - просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Стенюшкин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Стенюшкин В.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Сбербанк России» от ответчика Стенюшкина В.В. в адрес суда также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Стенюшкина В.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Судом установлено, материалами подтверждается, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Стенюшкиным В.В. заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 106700 руб.

Срок возврата кредита составляет 18 месяцев с даты предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 22% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов производятся аннуитентными платежами в размере 7013 руб. 25 коп.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение договора потребительского кредита банк перечислил денежные средства заемщику в сумме 106700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету, СтенюшкинВ.В. с дата перестал выполнять обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность заемщика Стенюшкина В.В. перед банком по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составила 98828 руб. 11 коп., из которых 2256 руб. 71 коп. – неустойка, 4474 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 92096 руб. 45 коп. - просроченный основной долг.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Стенюшкина В.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Стенюшкина В.В. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика Стенюшкина В.В. суду также заявлено не было.

ОтветчикомСтенюшкиным В.В. не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику Стенюшкину В.В. о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности ответчиком Стенюшкиным В.В. также оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 98828 руб. 11 коп. соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный документ под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Стенюшкиным В.В. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ПАО «Сбербанк России» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Стенюшкина В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 98828 руб. 11 коп., в том числе: 2256 руб. 71 коп. – неустойка, 4474 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 92096 руб. 45 коп. - просроченный основной долг.

Как видно из материалов дела дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении договор потребительского кредита № от дата и взыскании с ответчика Стенюшкина В.В. суммы задолженности по данному договору в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9164 руб. 84 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка - удовлетворить:

расторгнуть договор потребительского кредита № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Стенюшкиным В. В..

Взыскать со Стенюшкина В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата составила 98828 руб. 11 коп., из которых 2256 руб. 71 коп. – неустойка, 4474 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 92096 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9164 руб. 84 коп., а всего 107992 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> В.Р. Хабибулина дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина