Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-397/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-402/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Макаровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,25 процента годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику путем единоразового зачисления денежных средств на счет банковской карты, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В. Взыскать с Макаровой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о своем согласии с исковыми требованиями. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Макаровой А.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых без поручительства. ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдало заемщику Макаровой А.В. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4., 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях, предусмотренных в п.5.2.3. Договора.

Как усматривается из материалов дела, Макарова А.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Макарова А.В. не выполнила надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а с Макаровой А.В подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд считает правильным.

    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В..

Взыскать с Макаровой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Макаровой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.09.2014г.