Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2010 от 08.07.2010

дело № 12А-682/10-8

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Судебный участок № 5 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

29 июля 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,

при секретаре Фатеевой А.А.,

рассмотрев жалобу Аушева М-Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Аушева М-Б.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ........,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года Аушев М.-Б.В. признан виновным в том, что 14 июня 2010 года в 12 часов 30 минут на ........ в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомашиной ........ (государственный регистрационный знак ........), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Аушев М.-Б.В. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, просит восстановить срок для его обжалования, поскольку постановление Аушевым М.-Б.В. получено 25.06.2010 г., в судебный участок жалоба поступила только 07.07.2010 г.

В судебное заседание Аушев М.-Б.В. и представитель ОБДПС ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Аушева М.-Б.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Аушева М.-Б.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. В постановлении от 23 июня 2010 года мировой судья указал, что Аушев М.-Б.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Аушеву М.-Б.В. сотрудником ГИБДД вручалась судебная повестка, в соответствии с которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 23 июня 2010 года л.д.7). От вручения судебной повестки, выдаваемой сотрудником ГИБДД, Аушев М.-Б.В. отказался, свою подпись в получении не поставил.

Вместе с тем, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Таким образом, нельзя признать надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания имеющимся в материалах дела.

Указание о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аушева М.-Б.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аушева М.-Б.В., подлежит отмене.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении Аушев совершил административное правонарушение 16.06.2010 г., срок давности привлечения Аушева М.-Б.В. к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Восстановить Аушеву М.-Б.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года.

Жалобу Аушева М.-Б.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия 23 июня 2010 года, вынесенное в отношении Аушева М-Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

            Судья О.В. Знаменская