Мотивированное решение по делу № 02а-0348/2021 от 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2019 по административному искуООО «Инженерные системы – Сервис» к СПИ МОСП по ВАШ №6 УФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искООО «Инженерные системы – Сервис» к СПИ МОСП по ВАШ №6 УФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов удовлетворить.

Признать незаконнымии отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 УФССП России по адрес:

- № 77052/19/2075499 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- № 77052/19/2075501 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- № 77052/19/2075489 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- № 77052/19/2075500 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- № 77052/19/2014689 от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- №77052/19/1812462 от 08.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- №77052/19/2014703от28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

-№77052/19/2075502 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- № 77052/19/2075511от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- №77052/19/2075510 от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора;

-№ 77052/19/2075505от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовскийй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2021 по административному иску Древаль Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Древаль А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио № 491971261/7756-1 от 18.06.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 229300/21/77056-ИП от 27.05.2021г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 031076321 от 26.12.2020г., предмет исполнения которого: взыскание причиненного материального ущерба юридическим лицам в размере сумма 18.06.2021г. по исполнительному производству № 229300/21/77056-ИП от 27.05.2021г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку должник не может добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования по причине их отсутствия, указанное постановление нарушает права и законные интересы должника.

Административный истец Древаль А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на и удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.06.2020г. Центральным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-114/20 по иску ОАО "РЖД" к Древаль А.В., фио. фио о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением вынесено решение, которым солидарно с Древаль А.В., фио, фио в пользу ОАО "РЖД" взыскан материальный ущерб в размере сумма

27.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 031076321 от 26.12.2020г., выданного Центральным районным судом адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 229300/21/77056-ИП в отношении должника Древаль А.В., в пользу взыскателя ОАО "РЖД", предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу и получена им.

18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 229300/21/77056-ИП от 27.05.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере сумма

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является незаконным, поскольку административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, он не может добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования по причине отсутствия денежных средств в таком размере.

При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что исполнительский сбор мог был быть уменьшен в том случае, если часть задолженности была оплачена должником до возбуждения исполнительного производства, однако в данном случае погашения задолженности должником не производилось.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку у должника отсутствует возможность исполнитель требования исполнительного документа в добровольном порядке по причине отсутствия денежных средств, тем более для оплаты исполнительского сбора, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, нарушений положений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Древаль Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Судья: Федюнина С.В.