Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-1553/2014;) ~ М-1574/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-61/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

02 февраля 2015 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голишеву Юрию Аркадьевичу и Голишевой Наталье Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился с иском к ответчикам Голишеву Ю.А. и Голишевой Н.П. о расторжении кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком Голишевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по программе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых под поручительство ответчика Голишевой Н.П., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 85 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома <адрес>, и земельный участок <адрес> В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что заемщик Голишев Ю.А., взяв на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях данного договора ежемесячно, равными долями, свои обязательства исполняет не надлежаще, платежи в погашении кредита вносит несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голишевым Ю.А. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и к договору ипотеки, между Банком и Голишевой Н.П. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства о переводе просроченной задолженности в срочную и об изменении графика платежей. Последний платеж в погашение кредита Голишев Ю.А. внес ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> 08 копеек, проценты – <данные изъяты> 32 копейки, неустойка <данные изъяты> 45 копеек. Требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и неустойки направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и добровольно ими не исполнены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 87 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голишев Ю.А. и Голишева Н.П. об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки суду не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) Голишевым Ю.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик (п.4.1 и п. 4.2 договора) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-17).

Денежные средства в счет предоставленного кредита в сумме <данные изъяты> заемщик Голишев Ю.А. просил зачислить на счет по вкладу № в филиале ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, указанный в п. 1.1 кредитного договора, открытый на его имя согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции (л.д.14).

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиками (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с момента его подписания просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> считается срочной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> 60 копеек. Дата окончательного погашения не меняется. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Согласно графику платежей № платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование производятся ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 84 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 88 копеек (л.д.25-27).

Как следует из предоставленных истцом расчета и выписки по ссудному счету, заемщиком нарушались условия кредитного договора - неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты> 82 копейки поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение задолженности банком начислялась неустойка. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 85 копеек, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> 08 копеек, проценты – <данные изъяты> 32 копейки, неустойка <данные изъяты> 45 копеек (л.д.10,29-30).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленные истцом данные и расчет задолженности ответчиками не оспариваются, расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Голишевым Ю.А., что дает право истцу требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору №, заключенному с Голишевым Ю.А., является ответчик Голишева Н.П., которые обязалась отвечать по обязательствам заемщика Голишева Ю.А. перед Банком (кредитором) солидарно на основании ст. 363 ГК РФ (л.д. 24).

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств (л.д.11-13).

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщик в течение продолжительного периода времени обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи производил несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение ссудной задолженности не производились, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет помимо поручительства физического лица, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком Голишевым Ю.А., дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является передача залогодателем (ответчиком) Голишевым Ю.А. в залог залогодержателю (истцу) ОАО «Сбербанк России» недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности согласно данным свидетельств о государственной регистрации права, - жилого дома <адрес>, и земельного участка, <адрес> (л.д.18-21,23).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Голишева Ю.А. на указанные объекты содержит сведения об ограничении (обремени) права: ипотека в силу закона (л.д.31,32).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости определена сторонами договора с учетом поправочного коэффициента в размере <данные изъяты> (п. 1.4 и п. 1.5 договора ипотеки) от оценочной стоимости объектов согласно отчета оценщика №, и ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на предмет залога (жилой дом и земельный участок), путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца с учетом размера требований имущественного характера подлежит взысканию в равных долях судебные издержки по уплате государственной пошлины из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> с каждого из ответчиков, дополнительно с Голишева Ю.А. <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голишевым Юрием Аркадьевичем.

Взыскать солидарно с Голишева Юрия Аркадьевича и Голишевой Натальи Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 85 копеек, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> 08 копеек, проценты – <данные изъяты> 32 копейки, неустойка <данные изъяты> 45 копеек.

Обратить взыскание задолженности в общей сумме <данные изъяты> на объекты недвижимости:

- жилой дом <адрес>

- земельный участок, <адрес>

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка – в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Голишева Юрия Аркадьевича в сумме <данные изъяты> 93 копейки; с Голишевой Натальи Петровны – в сумме <данные изъяты> 93 копейки.

Ответчики Голишев Ю.А. и Голишева Н.П. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина