Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 (2-8804/2012;) ~ М-8833/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-690/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Гришкиной А. С., Гришкиной Е. В. о понуждении к совершению действий,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Мастер-Ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений. В течение 2012 г. собственники <адрес> в <адрес> неоднократно обращались в адрес управляющей организации в связи с залитием их квартиры. В результате проверки, проведенной ООО «Аварийно-Ремонтная служба» и Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, установлено, что залитие происходит из-за неисправности системы внутреннего водостока для отведения дождевых и талых вод с кровли многоквартирного дома. Для устранения течи необходимо обследование внутреннего водостока в квартирах № №, № <адрес> в <адрес>. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ внутренние водостоки включены в состав общего имущества многоквартирного дома. В <адрес> в <адрес> внутренние водостоки для отведения дождевых и талых вод с кровли дома расположены в жилых помещениях. Истцом в адрес собственников и нанимателей жилых помещений № №, № направлялись предписания о доступе в жилое помещение для обследования внутреннего водостока, однако, ответчиками, такой доступ обеспечен не был, в связи с чем ООО «Мастер-Ремонт» просит обязать Юркевича В.В., Миненко Е.В., Васькину Н.В., Гришкину А.С., Климову С.Л., Климова В.Ю., Шишкину С.А., Шишкина С.А., являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений №, № <адрес> в <адрес>, предоставить ООО «Мастер-Ремонт» свободный доступ к внутреннему водостоку, расположенному в указанных жилых помещениях, для обследования и устранения течи, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уточнены, заявлено о понуждении ответчиков к предоставлению ООО «Мастер-Ремонт» свободного доступа в жилые помещения для выполнения работ по обследованию внутреннего водостока и устранению течи ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о понуждении Миненко Е.В. к совершению действий прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены мировые соглашения, заключенные между ООО «Мастер-Ремонт» и Юркевичем В.В., Васькиной Н.В., Климовым В.Ю., Климовой С.Л., Шишкиной С.А., Шишкиным С.А., производство по делу в части требований к указанным гражданам прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гришкина Е.В.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования к Гришкиной Е.В., Гришкиной А.С. о понуждении к совершению действий поддержал.

В судебное заседание ответчик Гришкина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Гришкина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения о том, что в период выпадения осадков в виде дождя течи воды из пространства, занимаемого водостоком, в их квартире не имеется.

В судебном заседании третье лицо Кулаков К.А. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Кулакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственная жилищная инспекция по Республике Карелия, будучи привлеченной к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, своего представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенного судом в качестве специалиста Талбонена И.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенногосвидетеля Новожилова А.С., суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принятом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в копии в материалах дела), с ООО «Мастер-Ремонт» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.2 Договора управления многоквартирным домом, предметом договора является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущество.

Согласно п. 2.2.3 Договора собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра, технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ.

В 2012 г. собственниками <адрес> в <адрес> в адрес истца неоднократно предпринимались обращения с целью установления и устранения причин залития принадлежащей им квартиры поступлением воды из пространства в месте расположения внутреннего водостока для отведения дождевых и талых вод с кровли многоквартирного дома в период выпадения обильных осадков в виде дождя.

В результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, установлено, что залитие <адрес> происходит из-за неисправности внутреннего водостока многоквартирного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийно-Ремонтная служба». Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия управляющей организации выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выявить причину протечки внутреннего водостока и устранить выявленные неисправности.

Для устранения течи в системе внутреннего водостока необходимо обследование трубы водостока, проходящей в квартирах № №, № <адрес> в <адрес>. ООО «Мастер-Ремонт» письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования внутреннего водостока. Однако ответчики не обеспечили работникам ООО «Мастер-Ремонт» доступ в квартиру для обследования водостока.

В многоквартирном <адрес> в <адрес> внутренние водостоки для отведения дождевых и талых вод с кровли расположены в жилых помещениях. По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Талбонена И.В., являющегося директором ООО «Сантехремонт», для определения причины залития и устранения течи необходимо обеспечение доступа к внутреннему водостоку, проходящему внутри кварти<адрес> к водостоку в <адрес> в <адрес> возможен только из жилых помещений. Для установления и устранения причин залития в <адрес> дома необходимо обследование водостока, проходящего в квартирах с № дома. Иным способом неисправность водостока устранена быть не может. В существующий водосток для устранения течи не может быть помещена труба меньшего диаметра, поскольку такой способ устранения повреждения трубы водостока противоречит СНиП 2.0401-85*, приведет к уменьшению диаметра трубы водостока, что недопустимо. Устройство иного водостока вдоль внешнего фасада здания также недопустимо, поскольку кровля дома, соответствующая проекту дома, в месте расположения воронок водостока, имеет соответствующие уклоны. Кроме того, в условиях районов, приравненных к районам Крайнего Севера, внешнее расположение водостока на домах, превышающих 5 этажей, противоречит требованиям СНиП. При осмотре кровли её течи установлено не было, что дополнительно свидетельствует о том, что причиной протечки является неисправность водостока.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения работ по обследованию состояния и ремонту внутреннего водостока, учитывая, что внутренний водосток является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем собственниками и нанимателями помещений многоквартирного квартирного дома должен быть обеспечен доступ для его обследования и ремонта, а ответчики Гришкины А.С. и Е.В. отсутствием согласия на допуск в жилое помещение сотрудников ООО «Мастер-Ремонт» этому препятствуют, суд считает, что имеются установленные законом и договором управления многоквартирным домом основания для удовлетворения иска путем возложения на ответчиков обязанности по предоставлению свободного доступа в <адрес> в <адрес> для выполнения работ по обследованию состояния внутреннего водостока дома и устранению его течи.

При этом суд с учетом мнения представителя истца, допрошенного специалиста о возможности выполнения данного вида работ в определенный сезонный период, а также с учетом необходимости скорейшего устранения причины залития с целью соблюдения прав собственников <адрес>, считает необходимым определить дату исполнения возложенных на ответчиков судом обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика Гришкиной А.С. на то, что в период выпадения осадков в виде дождей течь в их квартире отсутствует, доступ в квартиру не может быть предоставлен в связи с болезнью соответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска к данным ответчикам. Внутренний водосток для отведения талых и дождевых вод с кровли включен в состав общего имущества многоквартирного дома. Иные собственники помещений многоквартирного дома вправе требовать соблюдения своих в том числе имущественных прав путем обеспечения возможности выполнения управляющей организацией комплекса мероприятий, направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, поскольку в отношении иных ответчиков по делу производство прекращено ввиду заключения сторонами мировых соглашений, с Гришкиной А.С. и Гришкиной Е.В. в пользу истца следует взыскать по <данные изъяты> чел. – количество первоначальных ответчиков по делу) расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» удовлетворить.

Обязать Гришкину А. С., Гришкину Е. В. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» свободный доступ в <адрес> в <адрес> для выполнения работ по обследованию состояния внутреннего водостока дома и устранению течи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гришкиной А. С., Гришкиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2013 года.