Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20534/2017 от 07.06.2017

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-20534/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2017г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.03.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукерич О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю «Део Матис»», 2011 г.в., причинены механические повреждения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80082,64руб., однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лукерич О.П. страховое возмещение в размере 56602,22руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., штраф – 20000руб., неустойку – 10000руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения в размере 80082,64руб., заключение судебной экспертизы выполнено без учета требований Единой методики.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю «Део Матис»», 2011 г.в., причинены механические повреждения.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 80082,64руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 56602,22руб.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения в добровольном порядке превысил размер расходов на восстановительный ремонт, согласно заключению судебной экспертизы на 23480,42руб.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил исковые требования Лукерича О.П., поскольку платежным поручением № 000900 от 25.07.2016г. до подачи истцом иска в суд страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 80082,64руб. (л.д.№46).

Судебная коллегия, пришла к выводу, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.03.2017г.

– отменить, в удовлетворении исковых требований Лукерич О.П. к ПАО «Росгосстрах»о вызскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме отказать.

Председательствующий:

Судьи: