Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2013 от 27.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Вальтер К.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Самойлова М.И.,

подсудимого Конюхова С.Н.,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Конюхова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конюхов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Конюхов С.Н. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» Тульского филиала ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, Конюхов С.Н. увидел бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра. В этот момент у Конюхова С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки водки.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время, Конюхов С.Н. взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» и направился к выходу из данного магазина. Это увидела товаровед ФИО5 и попыталась пресечь его преступные действия, сказав ему о том, чтобы он поставил данную бутылку на место. Тогда Конюхов С.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ладонью правой руки толкнул ФИО5 в левое плечо, причинив ей физическую боль и страдания. После этого Конюхов С.Н. с указанной бутылкой водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки вышел из магазина, тем самым открыто ее похитив.

С похищенным имуществом Конюхов С.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступленными действиями Тульскому филиалу ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Конюхов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Плотников С.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Тулы Самойлов М.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Конюхов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Конюхова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Конюхов С.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конюхова С.Н., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 34), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным (т. 1 л.д. 116-119, 144-150, 152-156, 158-179, 180, 182-185, 187-190).

С учётом всех данных о личности подсудимого Конюхова С.Н., обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного воспитательного воздействия.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Конюхову С.Н. в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Конюхова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Конюхову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Конюхова С.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 25.06.2013 года