Решение по делу № 02-1006/2023 от 19.08.2022

УИД 77RS0002-02-2022-016060-83

Дело № 2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 января 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчиков Фролкова Д.А., Кадикиной Н.Д.,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Анатольевича к Фролкову Дмитрию Анатольевичу, Кадикиной Нелле Дмитриевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Морозов А. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, фиоадрес. Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2021 г. было отказано в удовлетворении иска фио к Фролкову Д. А., Кадикиной Н. Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. С 16 марта 2021 г. ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Рыночная стоимость платы за наем 1/2 доли квартиры за период с 16 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. составляет сумма, стоимость платы за наем в 2022 г. составляет сумма Претензия о выплате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за фактическое пользование принадлежащей истцу 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру за период с 16 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере сумма, компенсацию в размере сумма в месяц за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, их представитель в судебном заседание исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Морозов А. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес, запись регистрации от 16 марта 2021 г.

Фролков Д. А., фио являются собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанную квартиру.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.

Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2021 г. по делу № 2-2365/2021 в удовлетворении иска фио к Фролкову Д. А., Кадикиной Н. Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано по тому основанию, что стороны членами одной семьи не являются, находятся в конфликтных отношениях, а Морозов А. А. имеет в собственности другие жилые помещения, в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истец предъявил требование к ответчикам о выплате компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, начиная с 16 марта 2021 г.

Вместе с тем, безусловная обязанность ответчиков по выплате указанной компенсации законом не предусмотрена.

В рассматриваемом случае истец в спорной квартире никогда не проживал, при приобретении доли в праве собственности знал о наличии спора между продавцом и Фролковым Д. А., Кадикиной Н. Д., что свидетельствует о том, что доля приобреталась им не для вселения и постоянного проживания.

С учетом изложенного суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, в связи с чем на основании ст. 10 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова Анатолия Анатольевича к Фролкову Дмитрию Анатольевичу, Кадикиной Нелле Дмитриевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года