Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2016 ~ М-669/2016 от 17.05.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                          Лебедевой С.В.,

при секретаре                              Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием истца Гарифулиной В.У., представителя ответчика Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А. – адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В., по исковому заявлению Гарифулиной В.У. к Пан Э.Г., А. в лице законного представителя Пан Э.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гарифулина В.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Пан Э.Г., действующему за себя и несовершеннолетнюю А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования следующим образом.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры и по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Пан Э.Г. и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые со слов бывшего собственника Р. давно не проживают в данной квартире, так как выехали из <адрес> в другой город на постоянное место жительства и по настоящее время сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, кроме того регистрация по месту жительства ответчиков в квартире истца лишает ее возможности реализовать свое право на распоряжение (продажу, обмен) своей квартирой.

Истец просит суд признать Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А.., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гарифулина В.У. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Уточнила, что с момента покупки квартиры в 2014 году, ответчики не появлялись, о своих правах не заявляли, не несли расходы на содержание квартиры.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Пан Э.Г. и его несовершеннолетняя дочь А. по месту регистрации: <адрес>, не проживают, что свидетельствует из материалов дела.

Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А. – адвокат Столбов Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования о признании Пан Э.Г., и его несовершеннолетней дочери А. утратившими право пользования жилым помещением, не признал.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, помощника прокурора <адрес>, полагавшей, что исковые требования о признании Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А., утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Гарифулина В.У. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно объяснениям истца, справки ООО «Стрежевой Теплоэнергоснабжение» билинго-регистрационный центр отдела регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос суда Территориального отделения УФМС по Томской области в г. Стрежевом № от ДД.ММ.ГГГГ Пан Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13, 17).

Судом установлено, что после продажи спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в нем не проживали, личных вещей не имели, не несли расходы на содержание квартиры, что также подтверждается показаниями свидетелей Х. и Л.

Таким образом, после отчуждения жилого помещения – квартиры, Пан Э.Г. вместе с несовершеннолетней А., выехав в другое место жительства, не снялись с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что она при приобретении квартиры, знала, что в нем зарегистрированы ответчики, однако по просьбе бывшего владельца квартиры, не стала ставить вопрос о снятии их с регистрационного учета, так как Р. обещал, что ответчики в ближайшее время снимутся с регистрационного учета самостоятельно.

Доказательств того, что между сторонами, кроме регистрации в жилом помещении принадлежащим истцу, имелось соглашение, на основании которого у Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А. сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков адресу: <адрес>, препятствует ей в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного Гарифулиной В.У. исковых требований к Пан Э.Г., действующему за себя и несовершеннолетнюю А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-1 П99 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гарифулиной В.У. к Пан Э.Г., действующему за себя и несовершеннолетнюю А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пан Э.Г., действующего за себя и несовершеннолетнюю А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия Пан Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.