Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-430/2019 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

с. Ивановка                                                                                                                  «10» октября 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                                             Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                                                             Обушной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ермакову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в лице представителя Пестова Д.А., действующего на основании доверенности № ДВБ/1039-Д от 19.10.2018 г., в котором ему, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Ермакову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что Ермаков Алексей Владимирович 25.01.2018 года заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № 14746. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 570 515,75 рублей. Срок действия договора по 25.01.2022 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 06.06.2019 общая задолженность по кредиту составляет 549 713,01 рублей, из них: 495 265,65 руб. - просроченный основной долг; 46 516,24    руб. - просроченные проценты; 5 200,77    руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 730,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ, и ст.ст. 28, 131- 132 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор № 14746 от 25.01.2018 г., досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ермакова Алексея Владимировича задолженность по кредитному договору № 14746 от 25.01.2018 г. в размере 549713,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697,13 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ермаков А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил, как и возражений на иск.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Адресной справкой ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от 16.09.2019 г. подтверждается факт регистрации Ермакова А.В. по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ст.УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району А.А. Рыльцева от 26.09.2019 г. и администрации Ивановского сельсовета от 30.09.2019 г., Ермаков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей проживает в <адрес>.

Согласно сообщению УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району Д.А. Кугай от 08.10.2019 г., Ермаков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его жена Ермакова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживают; Ермакова Е.В. с детьми проживает <адрес>, с ее слов муж находится в Устьнера Республика Саха Якутия на заработках.

Кроме того, Ермаковой Е.В. 08.10.2019 г. в суде была получена копия искового заявления по делу № 430/2019 г. для передачи Ермакову А.В., о дате судебного заседания извещалась, о чем была отобрана расписка.

В связи с чем, суд признает Ермакова А.В. извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 24.01.2018 года, отчета о всех операциях за период с 25.01.2018 г. по 25.02.2018 г., истории операций по договору № 14746, индивидуальных условий «потребительского кредита» от 25.01.2018 г. истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 570 515,75 рублей на 48 месяцев под 13,485 % годовых, и денежные средства получены ответчиком в полном размере. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика № 40817810103006016109 25.01.2018 г.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет 15 447,47 руб. Платежная дата: 25-го числа каждого месяца. Срок действия договора: по 25.01.2022 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако Ермаков А.В. нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В п. 4.2.3 договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 26.04.2019 г., которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от 25.01.2018 года, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Поскольку, со стороны Ермакова Алексея Владимировича имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, после 26.09.2018 года гашение кредита ответчиком не производилось, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в размере общей задолженности по кредиту - 549 713,01 рублей, из них: 495 265,65 руб. - просроченный основной долг; 46 516,24    руб. - просроченные проценты; 5 200,77    руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 730,35 руб. - неустойка за просроченные проценты, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 кредитного договора № 238974 от 05 июля 2014 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что ответчиком не заявлено возражений и доказательств того, что неустойка не соразмерна, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной банком, соразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ермакову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 14746 от 25.01.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Ермаковым Алексеем Владимировичем.

Взыскать досрочно с Ермакова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 14746 от 25.01.2018 г. в размере 549 713,01 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                          Р.Н. Плотников