Решение по делу № 2-1/2016 (2-100/2015;) ~ М-14/2015 от 15.01.2015

Дело №2-1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 22 января 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителей истца Беляевой И.А., Коноваловой Н.В., являющейся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишератина Н.В., Вишератина Ю.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Коноваловой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Беляевой М.К., к Елфимовой О.С., администрации МР «Корткеросский» о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Беляевой М.К., обратилась с заявлением к Елфимовой О.С., администрации МР «Корткеросский» о включении права пожизненного наследуемого владения (далее-ПНВ) земельным участком, площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> в <адрес>, как фактически принявшего наследство после смерти ФИО3

В судебном заседании, с учетом уточненных и дополнительно заявленных требований, Коновалова Н.В. настаивала на требованиях о признании незаконными результатов межевания (инвентаризации), утвержденных постановлением АМО «Корткеросский район» ХХХ от <дата>г., в части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, о включении на основании договора дарения право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> в <адрес>, а также об установлении границы земельного участка возле <адрес> согласно чертежу свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения земли ХХХ ФИО3

Судом были приняты дополнительные требования Коноваловой Н.В. в части признания результатов межевания (инвентаризации), утвержденных постановлением АМО «Корткеросский район» ХХХ от <дата>г., в части земельного участка с кадастровым номером ХХХ расположенного по адресу: <адрес>, незаконными как вытекающие из основного требования о включении права ПНВ в состав наследственного имущества. При этом в принятии дополнительных требований об установлении границы земельного участка возле <адрес> согласно чертежу свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения земли ХХХ ФИО3 судом отказано в связи с тем, что по указанным требованиям ответчиками являются иные лица, кроме указанных в исковом заявлении, и в рамках рассматриваемого дела наличие спор по границам земельного участка однозначно не усматривается, границы спорного земельного участка могут быть установлены при межевании.

В судебном заседании Коновалова Н.В. указывала на то, что по договору дарения от ФИО3 ее брату ФИО1 перешел дом и совместно с домом перешел и земельный участок, который должен быть включен в состав наследственного имущества. При жизни ее брат пользовался земельным участком перед домом до забора, установленного возле <адрес>, забора между участками <адрес> не было, соседи пользовались земельными участками по договоренности между собой, т.к. были родственниками.

Законный представитель несовершеннолетней Беляева И.А. требования заявленные Коноваловой Н.В. и изложенные ею доводы подержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишератин Н.В. с уточненными требованиями согласился, суду пояснил, что не претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде земельного участка площадью <...> кв.м., считает, что при межевании необходимо будет установить границы с учетом необходимости проезда к дому ХХХ, принадлежащего им с Коноваловой, как наследникам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишератин Ю.Н. возражений по уточненным требованиям, с учетом принятых судом дополнительных требований имеет, суду пояснив, что заборы между его участками и используемым ФИО1 были установлены изначально при жизни самим наследодателем ФИО1

Ответчик администрация МР «Корткеросский», ответчик Титова (Елфимова) О.С., представитель ответчика Елфимова С.В., третьи лица - Политова В.Н., Вишератина Г.В., АСП «Корткерос», Управление Россреестра по РК надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В Основах законодательства о земле 1990 г. было определено право граждан на пожизненное наследуемое владение землей. Впоследствии данное право было закреплено в ст.8 Земельного кодекса Республики Коми от 20.03.1991, который устанавливал возможность предоставления в пожизненное наследуемое владение земли гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом ФИО3, проживавшей по <адрес>, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ от <дата> на основании постановления Корткеросской сельской администрации ХХХ от <дата> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <...> кв.м. для ведения приусадебного участка. В данном свидетельстве имеется заверенная подписью и печатью Корткеросского сельского совета народных депутатов Корткеросского района Коми АССР запись «Дом по договору дарения от <дата> ФИО1».

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР (ред.24.12.1992) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

По договору дарения от <дата> ФИО3 был подарен ФИО1 принадлежащий ей на основании справки Корткеросской сельской администрации ХХХ от <дата> по праву личной собственности <адрес>, расположенный на земельном участке размером <...> кв.м. <дата> указанный договор удостоверен нотариусом Корткеросской государственной нотариальной конторы. Данный договор дарения и факт владения ФИО1 домом, указанным в договоре, как своим собственным, более 15 лет, а также земельным участком возле дома для ведения личного подсобного хозяйства сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Одним из основных принципов земельного и гражданского законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом действовавшего на момент заключения договора дарения жилого дома законодательства, земельный участок, расположенный возле дома и используемый для его обслуживания и ведения личного подсобного хозяйства, должен был быть предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения новому собственнику дома. Отсутствие оформленного акта о переоформлении земельного участка с учетом требований ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР не должно ущемлять права владельца жилого дома на земельный участок.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991) право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случаях, в т.ч. добровольного отказа от земельного участка или его части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом вышеизложенного, фактического добровольного отказа при заключении договора дарения дома ФИО3 от земельного участка, на котором расположен указанный дом, право пожизненного наследуемого владения Кутькиной на спорный земельный участок прекращено. Лица, участвующие по делу, в т.ч. наследник ФИО3 – Вишератин Н.В., относительно установленных обстоятельств дела возражений не имели.

Соответственно с переходом права на строение-<адрес> по договору дарения, к ФИО1 перешло в том же объеме, что и было у бывшего владельца ФИО3, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом установлено, что с <дата> года и до момента смерти <дата> ФИО1 (свидетельство о смерти серии ХХХ от <дата>) проживал и был зарегистрирован в указанном выше жилом доме. В течение указанного времени он владел перешедшим ему с домом земельным участком и пользовался в границах, проходящих по т. ХХХХХХХХХ материалов инвентаризации, утвержденных постановлением АМО «Корткеросский район» ХХХ от <дата>, в том числе установив заборы между смежными участками ХХХ, принадлежащими ФИО2, умершей <дата>., наследником которой в настоящее время является в т.ч. Вишератин Ю.П.. Как установлено по материалам дела ФИО1 пользовался земельным участком возле дома в большем объеме чем предыдущий владелец- ФИО3 без правоустанавливающих документов, с устного разрешения правообладателя соседнего земельного участка ФИО4, умершей <дата>, наследниками которой являются, в т.ч. Вишератин Н.В. и Коновалова Н.В.

Доказательств, в т.ч. правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ФИО1 пользовался земельным участком большего размера на законных тому основаниях суду не представлено.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> спорный земельный участок, местоположения которого установлено «Относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», имеет кадастровый ХХХ, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м. Сведения о правах отсутствуют, но площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам инвентаризации, утвержденным Постановлением администрации МО «Корткеросский район» ХХХ от <дата> (далее по тексту материалы инвентаризации). Из представленных материалов инвентаризации, в т.ч. сводной ведомости, плана установления границ, предоставленных схем, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, использовался ФИО1 без правоудостоверящего документа площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с установлением ограниченного права использования в виде обеспечения доступа к опоре ЛЭП, проезда и прохода к участку ХХХ. При этом, по материалам инвентаризации границы данного земельного участка установлены по т. ХХХХХХ.

Фактически при проведении инвентаризации была установлена площадь оспариваемого земельного участка в размере <...> кв.м. из фактического использования ФИО1 земельного участка. Местоположение, форма и границы спорного земельного участка, отраженные в материалах инвентаризации, не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающем документе, в частности свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ от <дата>, а также фактическому использованию земельного участка ФИО1 и владельца земельного участка ФИО4 для прохода к своему земельному участку.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее: Закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом заборы между смежными земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, по т. ХХХ материалов инвентаризации имелись на момент проведения инвентаризации и межевания земельных участков, в период жизни бывших владельцев- наследодателей смежных земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Однако, с учетом вышеизложенного суд считает, что инвентаризация и межевание спорного земельного участка, без учета правоустанавливающих документов и фактического использования земельного участка ФИО1 перед домом ХХХ и земельного участка, на котором наследодателем возведен новый жилой дом взамен разрушенного, были проведены в нарушение норм действовавшего законодательства.

На основании изложенного, требования Коноваловой Н.В. о признании результатов межевания (инвентаризации), утвержденной постановлением АМО «Корткеросский район» ХХХ от <дата>г., в части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному вст.1 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов наследственного дела ХХХ к имуществу умершего <дата> ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 обратились в установленный шестимесячный срок - Елфимова О.С. (после заключения брака <дата> - Титова) и с пропуском данного срока - Беляева И.А., действующая в интересах Беляевой М.К. При этом Елфимова О.С. своим заявлением нотариусу выразила согласие на включение сестры Беляевой М.К. в число наследников после смерти отца ФИО1 и выдачу ей свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных судом обстоятельств дела о принадлежности ФИО1, умершему <дата>, кроме прочего имущества, на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <...> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что данный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> в <адрес>.

Руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать результаты межевания (инвентаризации), утвержденной постановлением АМО «Корткеросский район» ХХХ от <дата>г., в части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Включить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 26 января 2016 года