Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2022 от 11.01.2022

№ 1-937/2022

12101040042002661

24RS0048-01-2022-000424-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В., Шикиной Е.А.,

подсудимого Тепляшина С.С.,

защитника – адвоката Барановской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тепляшина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего отделочником, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляшин С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тепляшин С.С., проходя мимо <адрес>, обнаружил банковскую карту «Халва», ПАО «Совкомбанк» №******№ (банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>), с функцией бесконтактной оплаты, утерянную ее держателем ранее ему незнакомой ФИО2 Предположив, что на счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, в указанное время у Тепляшина С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин С.С., действуя из корыстных побуждений, с вышеуказанной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» от №******№, проследовал в торговые точки, где осуществил 37 транзакций при оплате посредством вышеуказанной банковской картой «Халва» и установленных в магазинах платежных терминалов, за приобретенный товар, а именно:

- в продуктовом магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минут на сумму 269 рублей, в 21 час 08 минут на сумму 970 рублей, в 21 час 09 минут 169 рублей,

- в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 944 рубля, в 21 час 22 минуты на сумму 959 рублей,

- в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 21 час 27 минут на сумму 378 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 585 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 584 рубля, в 21 час. 31 мин. на сумму 962 рубля,

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 17 минут на сумму 96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 59 минут на сумму 312 рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 26 минут на сумму 199 рублей, в 22 час 28 минут на сумму 933 рубля, в 22 час 30 минут на сумму 995 рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут на сумму 890 рублей, в 22 час 36 минут на сумму 178 рублей, в 22 час 37 минут на сумму 92 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 часов на сумму 890 рублей, в 10 час 48 минут на сумму 55 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 900 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 600 рублей, в 12 часов 40 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 41 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 125 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 890 рубля, в 13 часов 20 минут на сумму 163 рубля,

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 42 минут на сумму 213 рублей, в 22 час 43 минут на сумму 244 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на сумму 121 рубль, в 10 часов 59 минут на сумму 350 рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату в 11 час 34 минуты на сумму 549 рублей, в 11 час 35 минут на сумму 960 рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 56 минут на сумму 899 рублей, в 11 час 56 минут на сумму 899 рублей, в 11 час 59 минут на сумму 748 рублей,

- в аптеке «<данные изъяты>», осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 11 минут на сумму 56 рублей,

- в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 12 минут на сумму 945 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на общую сумму 20 122 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 04 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 12 минут Тепляшин С.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 122 рубля.

В судебном заседании подсудимый Тепляшин С.С., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, точный адрес не помнит, он нашел банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, зашел в павильон, чтобы ее проверить, купил сигареты, затем на протяжении суток он пользовался данной картой, покупал продукты питания, сигареты, что именно покупал и в каких магазинах не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого Тепляшина С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время, примерно в 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, когда он проходил около <адрес>, он заметил лежащую на снегу банковскую карту, подняв и рассмотрев карту он увидел, что это карта «Халва» от ПАО «Совкомбанка», а также что на лицевой стороне данной карты имеется значок «Wi-Fi», что ею можно пользоваться, прикладывая карту к терминалу оплаты до суммы 1000 рублей без введения пин-кода.

Обнаружив банковскую карту и подняв ее, он понимал, что карта ему не принадлежит. Взяв найденную банковскую карту, он направился в продуктовые магазины, так как предполагал, что на данной банковской карте имеются денежные средства, в данный период времени ему нужны были деньги, так как он нигде не работал, были материальные трудности.

В период времени с 21 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал производить расчеты за покупки, похищенной банковской картой «Халва» от ПАО «Совкомбанк». Так, в период с 21 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: <адрес> в различных магазинах, торговых павильонах, аптеке, он приобретал продукты питания, спиртное, а также предметы личной гигиены, рассчитывался через платежные терминалы путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Оплату производил на различные суммы до 1 000 рублей. Данные операции по оплате производил сам лично. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данная банковская карта заблокирована, и не смог продолжить рассчитываться похищенной картой (т. 1 л.д. 220-222).

После оглашения показаний подсудимый Тепляшин С.С. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал.

Суд считает, что признательные показания Тепляшина С.С. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Тепляшина С.С. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дороги на тротуаре около <адрес> в <адрес> он нашел карту «Халва» и стал расплачиваться ею в различных магазинах и ларьках, приобретая разные товары для дома, продукты питания. Картой рассчитывался неоднократно, какую сумму потратил, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что карта ему больше не нужна, он ее выкинул на улице по адресу своего проживания (т. 1 л.д.170-171).

В судебном заседании подсудимый Тепляшин С.С. пояснил, что явку с повинной писал добровольно в отделе полиции, без какого-либо давления, при этом он знал, что органами предварительного следствия он подозревается в совершении хищения с банковской карты.

Помимо показаний подсудимого, вина Тепляшина С.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанка» № **** №, номер счета №, которую она получила в марте 2021 г. в отделении банка ПАО «Совкомбанка» по <адрес> в <адрес>, карта кредитная с лимитом 30 000 рублей. Данной картой она пользовалась только для оплаты покупок в магазине. Карта оборудована бесконтактной оплатой, при получении карты она устанавливала лимит оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где она совершила покупку на 3304 рубля и рассчиталась указанной выше картой, при расчете подтверждение пин - кода у нее не потребовалось на что она очень удивилась, но не придала этому значения, подумала возможно в магазине такой установлен терминал. Указанную карту она положила в карман куртки и пешком направилась в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес>, где в 16 часов 43 минуты она посредством терминала, установленного в указанном кафе, совершила покупку, которую оплатила указанной картой на сумму 796 рублей, карту положила в карман рюкзака под замок. Из кафе она вышла примерно в 17 часов 30 минут направилась на автобусную остановку и на троллейбусе доехала до автобусной остановки «5 микрорайон» вышла и направилась домой. На карте остаток денежных средств составлял около 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она зашла в смс - сообщения, где увидела, что на ее карте ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств составляет 743 рубля. Она начала просматривать все сообщения и видела, что у нее произведено 37 операций по списанию денежных средств в различных магазинах. Далее она заблокировала карту, позвонила в ПАО «Совкомбанк» и обратилась в отдел полиции. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 20 122 рубля. Ее заработная плата в месяц составляет 17 900 рублей, а также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 3000 рублей в месяц, коммунальные платежи 4000 рублей в месяц. Думает, что потеряла свою кредитную карту от ПАО «Совкомбанк», которая находилась у нее в кармане рюкзака (т.1 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281. УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в павильоне «<данные изъяты>» в должности продавца. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, прием, выкладка товара. ДД.ММ.ГГГГ была не ее смена, работала ее сменщица Екатерина. В магазине видеокамеры не установлены. У нее имеются чеки на покупку товара, которые она желает выдать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281. УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в павильоне «<данные изъяты>» в должности продавца. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, выкладка, прием товара, расчет с поставщиками.

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, примерно в 21 час в павильон зашли трое мужчин, на вид 40-50 лет, один из них совершил покупку по карте ПАО «Совкомбанк» Халва на сумму 269 рублей. На руке у него, на одной либо на двух, были наколки на всю руку, и руки припухшие красные, одет в черную кожаную куртку, рост примерно 165-170 см. Двоих других описать не может, покупки совершал только один мужчина. Далее они вышли из магазина. Через некоторое время опять зашли. Когда мужчина совершал вторую покупку, другой мужчина попросил купить ему шербет, третий тоже попросил что-то ему купить, на что мужчина с картой отказался. Далее она сообщила, что при оплате более 1000 рублей необходимо ввести пин-код, на что ей мужчина сообщил, что сейчас сделает звонок и узнает пин-код. После звонка сообщил, что ему не ответили, и она тогда разделила чек на 2 суммы. Мужчина рассчитался, и они вышли из павильона. Ранее она этих мужчин не видела. Желает добавить что одежда у них была грязная, похожая на рабочую, мужчина, который рассчитывался, был в черной шапке. Видеокамеры в павильоне отсутствуют, имеются муляжи, вместо камер, фоторобот составить не сможет (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281. УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> ком.1 <адрес> совместно с братом - Тепляшиным С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако они не вмешиваются в личную жизнь друг друга, только общаются, но каждый занят всегда своими делами. О том, что его брат Тепляшин С.С. совершил хищение денежных средств с банковской карты, он узнал от него лично уже в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», куда его вызвали для дачи объяснения по данному факту. В моменты, когда его брат Тепляшин С.С. рассчитывался найденной им банковской картой он не присутствовал, он даже не знал что у него есть банковская карта при себе. По адресу их проживания он не видел никаких банковских карт. У них тоже нет банковских карт, оформленных на их имя (т.1 л.д. 143-145).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Тепляшина С.С. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось утерянной ею картой и совершило покупки в период с 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14:00 ч. на сумму более 20 000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, установлено, что данный магазин продуктовый и там имеется терминал для безналичной оплаты банковской картой, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, установлено, что данный магазин продуктовый и там имеется терминал для безналичной оплаты банковской картой, ничего не изымалось (т. 1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «г» <адрес>, установлено, что данный магазин продуктовый и там имеется терминал для безналичной оплаты банковской картой, ничего не изымалось (т. 1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена аптека «<данные изъяты>», расположенная по <адрес> «а» <адрес>, установлено, что данный магазин продуктовый и там имеется терминал для безналичной оплаты банковской картой, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 133-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2. в служебном кабинете № отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес> была изъята выписка по кредитной карте «Халва» от ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2., содержащая сведения о движении денежных средств (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету банка ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 согласно которой в период с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по карте было произведено 37 операций по списанию денежных средств в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 скриншоты платежных квитанций от ПАО «Совкомбанк Онлайн», содержащие сведения об операциях списания денежных средств с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты платежных квитанций от ПАО «Совкомбанк Онлайн», изъятые у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 78-82);

- скриншотами платежных квитанций от ПАО «Совкомбанк Онлайн», содержащих сведения об операциях списания денежных средств с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» в разных магазинах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-77).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Тепляшина С.С., потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5., которые суд признает достоверными. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Тепляшина С.С. суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Тепляшина С.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Тепляшин С.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Тепляшина С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения Тепляшина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, излишне вмененный квалифицирующий признак - совершение кражи в отношении электронных денежных средств, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Тепляшина С.С., который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела, Тепляшину С.С. было известно, что он подозревается в совершении преступления, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тепляшина С.С. предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Тепляшина С.С. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в вид штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При этом наказание Тепляшину С.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Тепляшина С.С. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом того, что отягчающим наказание подсудимого Тепляшина С.С. обстоятельством признано совершение преступления в условиях рецидива, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления у суда не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Тепляшину С.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тепляшина С.С. установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Срок наказания Тепляшину С.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Тепляшину С.С. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Тепляшина С.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░–1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2022 от 11.01.2022

1-937/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица