Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11442/2015 от 18.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.,

судей Семешиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Соловьеве К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погосян Р.А., апелляционной жалобе Погосян Р.А., Денисовой И.А., Кичун В.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян Р.А. обратилась в суд с иском к Шаповаловой А.А. о признании завещания от 21.11.2006 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти Гевондян В.Т. открылось наследство, состоящее из объектов недвижимого имущества: магазин «Д.» площадью 159,86 кв.м с земельным участком для его обслуживания площадью 458 кв.м., расположенные по адресу <...>; жилой дом площадью 263,6 кв.м., кухня 1/2 часть площадью 53,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1677 кв.м, по адресу: <...>; автомойка, расположенная поуказанному адресу, а так же товар промышленного и продуктового назначения, находящийся на реализации в магазине «Д.». Истица является наследником первой очереди после смерти матери, по закону, однако ей стало известно, что 21.11.2006 г. наследодателем было составлено завещание, по которому ответчице завещано все принадлежащее имущество Гевондян В.Т. Указанное завещание является недействительным, так как в нем подпись и написание выполнены явно не рукой наследодателя и значительно разнятся с подписями на паспорте и других документах. Умершая неоднократно говорила, что не имеет желания писать завещание на кого-то одного из детей.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Погосян Р.А., Денисова И.А., Кичун В.А. просят отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылаются на то, что завещание сфальсифицировано, подпись сделана не Гевондян В.Т.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Погосян Р.А. и ее представителя Земцова С.А., Кичун В.А., представителя Говондян А.М. – Якимович А.М., Денисовой М.А., Шаповаловой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Судом первой инстанции установлено, что 21.11.2006 г. Гевондян В.Т. составила завещание, на основании которого все принадлежащее ей имущество завещано дочери Шаповаловой А.А.

Также установлено, что завещание подписано наследователем, в нем указаны все необходимые реквизиты, оно удостоверено нотариусом Шаровым К.Е., который в суде первой инстанции подтвердил, что завещание подписано наследодателем собственноручно.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Материалами дела, в частности реестром № 7 по регистрации нотариальных действий нотариуса Шарова К.Е. за 2006 г. (номер по реестру 3995), подтверждается, что Гевондян В.Т. лично приходила в нотариальную контору 21.11.2006 г. для составления завещания.

Кроме того, факт составления завещания установлен на основании журнала-наряда хранения нотариальный действий, прошитом типографским способом, на стр. 113 которого находится подлинник завещания Гевондян В.Т., в графе ФИО завещателя написано Гевондян В.Т. и стоит ее подпись.

Также установлено, что журнал (реестр) скреплен печатью канцелярии нотариальной палаты Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о признании заключения эксперта ООО «Центр Урегулирования Конфликтов» «Независимая оценка и экспертиза» недопустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение не содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено не специальным государственным экспертным учреждением, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, в суде первой инстанции сторонами не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, закон не обязывает суд назначать проведение судебной экспертизы по делу, равно как и признавать заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку в каждом конкретном деле суд определяет, какие обстоятельства имеют значение по делу, какой стороне надлежит их доказывать, а также оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле.

Поскольку иных доказательств того, что подпись в завещании выполнена не наследодателем, истицей в суд не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Погосян Р.А., Денисовой И.А., Кичун В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: