Решение от 07.04.2023 по делу № 02а-0021/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием представителя административных истцов Пикулиной Н.С., Абрещук Н.М., Ковалевской Е.В., Сухаревой Т.Н., Полукаровой Н.М. – адвоката Поликыржа А.В., административных истцов Абрещук Н.М., Степановой Н.В., Колосовой Л.Н., представителей административного ответчика Администрации городского адрес Юрова Д.А., Жамбековой З.В., представителей заинтересованного лица адрес Котелкиной И.Н., Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-21/23 по административному иску Полукаровой Н.М., Джафарова М.М., Самульцева В.С., Александрова В.А., Суриной Н.М., Гуришкина А.В., Ковалевской Л.И., Коряковской Л.В., Ротанова В.И., Колосовой Л.Н., Леоновой М.В., Ковалевской Е.В., Диановой Н.Ш., Колобродова А.С., Патанькиной Е.Б., Пикулиной Н.С., Абрещук Н.М., Шуруповой О.В., Сухаревой Т.Н., Базарова И.В., Степановой Н.В., Пупина В.И., Лобуревой Л.Р., Байбекова А.Н., Изрина А.Л., Петухова А.В., Зеленевой В.В. к Администрации городского адрес об оспаривании постановления главы городского адрес от ...-ПГ и признании незаконным заключения межведомственной комиссии ... г.,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление Главы городского адрес от ...-ПГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и заключение межведомственной комиссии №3 от 25 июля 2022 года, мотивируя требования тем, что они проживают в доме №10 по адресу: адрес мкрн.Белая Дача. 20.09.2022 они ознакомились с оспариваемыми документами и полагают, что принятое решение нарушает их права, в связи с несоблюдением процедуры его принятия; необоснованностью выводов заключения межведомственной комиссии.

В судебном заседании административные истцы Абрещук Н.М., Степанова Н.В., Колосова Л.Н. и представитель административных истцов Пикулиной Н.С., Абрещук Н.М., Ковалевской Е.В., Сухаревой Т.Н., Полукаровой Н.М. – адвокат Поликыржа А.В. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, остальные административные истцы не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Представители административного ответчика Администрации городского адрес по доверенности Юров Д.А., Жамбекова З.В., представители заинтересованного лица адрес Котелкина И.Н., Макарова А.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованные лица Правительство адрес, Управление БТИ по адрес, Управление Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, органов власти, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного выше Кодекса).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Действие Положения, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес (пункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44 Положения, акт обследования жилого помещения составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В силу пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, ...

.

В связи с поступившим заявлением собственника помещений о несоответствии многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ... требованиям п.п.33.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 по результатам проведенной работы Межведомственной комиссии вынесено заключение о несоответствии многоквартирного дома по адресу: адрес ... требованиям п.п. 33,34 Указанного Положения.

В ходе работы комиссии составлено техническое заключение специалистами ООО «НИЦ Стройэкспертиза» в соответствие с которым: в результате визуального и инструментального обследования и анализа полученных материалов, строительные конструкции жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес ... в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в аварийном техническом состоянии. Объект обследования, на основании анализа дефектов и повреждений, не соответствует п.п.33.34 Постановления Правительства РФ №47 и не пригоден для проживания граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого многоквартирного дома, при действующих фактических нагрузках и воздействия с учетом выявленных дефектов и повреждений возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (реконструкции). выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Так как материальные затраты на восстановление объекта будут превышать затраты на возведение аналогичных новых площадей, рекомендуется выполнить мероприятия по сносу здания в соответствии с проектными решениями. По результатам обследования несущих конструкций здания на предмет пригодности для проживания граждан экспертами установлено следующее: неравномерная осадка частей здания, образование вертикально и наклонно направленных трещин наружных стен на всю высоту здания, что не отвечает требованию п. 10 раздела II, в помещениях здания имеются стертости и сколы в ступенях, провисания проводов различных коммуникаций, что не отвечает требованию п. 11 раздела II, имеются протечки дождевой и талой воды через некачественно выполненные участки кровли, что не отвечает требованиям п. 16 раздела II, в связи с чем, на основании анализа дефектов и повреждений, объект обследования не соответствует п.п. 33, 34 Постановления правительства РФ и не пригоден для проживания граждан. Экспертами указано, что дальнейшая эксплуатация жилого многоквартирного дома, при действующих фактических нагрузках и воздействиях с учетом выявленных дефектов и повреждений, возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (реконструкции). При этом ремонтно-восстановительные мероприятия для зданий III группы капитальности, при фактическом значении физического износа будут составлять 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Таким образом эксперт пришел к выводу, что выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, так как материальные затраты на восстановление объекта будут превышать затраты на возведение аналогичных новых площадей. Рекомендуется выполнить мероприятия по сносу здания в соответствии с проектными решениями.

При составлении экспертного заключения, эксперту был предоставлен акт визуального обследования многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ..., фототаблица.

Акт составлен и подписан межведомственной комиссией, действующей на основании постановления главы г.адрес от 26.03.2020 № 165-ПГ «Об утверждении Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории г.адрес МО».

Из ответа на запрос УК «Котельники» от 22.07.2022г., осуществляющего обслуживание многоквартирного жилого дома, следует, что ввиду его неудовлетворительного технического состояния, в адрес управляющей компании регулярно поступали жалобы от жителей дома, а также от обслуживающих данный дом работников организации. При этом капитальный ремонт дома не производился.

На основании указанных документов, межведомственная комиссия приняла заключение № 195-ПГ от 25.07.2022г., которым признала жилой дом № 10 по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу.

Заключение подписано председателем межведомственной комиссии – Копыльченко И.А. – заместителем главы администрации г.адрес МО, и членами комиссии: Шелудяковой В.Н. – начальником управления градостроительства администрации г/о Котельники МО, Вишняковой И.М. – консультантом отдела строительства и архитектуры управления градостроительства администрации г.адрес МО, Юровым Д.А. – начальником юридического отдела администрации г.адрес МО, Визаулиной Л.И. – начальником управления жилищно-коммунальной инфраструктуры администрации г.адрес МО, Королевой Е.П. – заместителем начальника управления – начальника отдела строительства и архитектуры управления градостроительства администрации г.адрес МО, Шуниковой М.Н. – заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного обследования управления имущественных отношений администрации г.адрес МО.

29.07.2022 глава городского адрес вынес обжалуемое постановление №-756ПГ которым признал многоквартирный жилой дом № 10 по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу, установил срок для выселения нанимателей жилых помещений, а также собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В судебное заседание представлено также техническое заключение вышеуказанного многоквартирного жилого дома, подготовленное экспертом ООО «Стройинтех» от 28.06.2016г., согласно которому физический износ здания по состоянию на дату составления заключение, составляет 36% согласно показателям справки технического состояния здания. Экспертом указано, что техническое состояние здания следует считать как не вполне удовлетворительное.

Вместе с тем суд не может принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего техническое состояние многоквартирного жилого дома на текущую дату, ввиду давности его составления, и с учетом того, что техническое заключение действует в течение 1 (одного) года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 25.07.2022 г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, также, следует отметить, что вышеуказанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Порядок и процедура принятия оспариваемого постановления администрации городского адрес № 756-ПГ от 29 июля 2022 года соблюдена, порядок и процедура оценки жилого помещения произведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и уполномоченным составом межведомственной комиссии с привлечением необходимых специалистов.

Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом фактического и технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, условий обеспечения противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Суд также не усматривает оснований ставить под сомнение техническое заключение ООО «НИЦ Стройэкспертиза», поскольку техническое обследование проведено соответствующими специалистами, выводы заключения не носят предположительный характер и основаны на требованиях статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а само по себе не согласие с выводами специалистов не является основанием для признания его незаконным.

При этом суд не может принять как доказательство опровержения выводов технического заключения представленное административными истцами рецензионного заключения №Р3-22-25, поскольку оно основано лишь на выводах технического заключения ООО «НИЦ Стройэкспертиза», без осмотра многоквартирного дома и исследования подлинной технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, выражая несогласие с результатами технического заключения, в нарушение ст.62 КАС РФ административными истцами не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент обследования многоквартирного жилого дома его состояние соответствовало требованиям 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для исключения из числа доказательств технического заключения от 19.05.2022г., а также основания не доверять данному техническому заключению как основанию для инициирования процесса рассмотрения вопроса о признании дома аварийным.

Согласно части четвертой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в судебное заседание доказательства, в том числе техническое заключение, акт обследования, у суда отсутствуют основания для признания незаконным как заключения межведомственной комиссии от 25.07.2022 № 3, так и принятого на его основании постановления главы г.адрес администрации 29.07.2022г. №756-ПГ.

Во исполнение постановления главы г.адрес администрации 29.07.2022г. №756-ПГ всем жителям (нанимателям и собственникам) многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: адрес были предложены варианты жилых помещений (квартир) в новом жилом комплексе.

Довод административных истцов, относительно того, что в новом жилом комплексе, в квартирах имеются строительные недостатки и отсутствует инфраструктура, не может служить основанием для признания обжалуемых решений незаконными. Свидетельствует о том, что целями предъявления настоящего иска является обеспечение более выгодных условий переселения, изменение района предоставления квартиры, а не само несогласие с действиями межведомственной комиссии и постановлением Администрации.

Суд отмечает, что административными истцами самостоятельных, достаточных и допустимых доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения не представлено, равно как и допустимых доказательств отсутствия оснований для признания дома аварийным. Доводы административных истцов о проведении частичных работ по капитальному ремонту, судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения законодательства, регулирующие спорные отношения, а также отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░