Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2014 ~ М-532/2014 от 30.06.2014

Дело № 2- 567/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 23 декабря 2014г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ю.А. к ООО «Нижегородский домостроительный комбинат» (НДСК) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Власов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «НДСК» о защите прав потребителя

В судебном заседании Власов Ю.А. и его представитель Власова М.Ю. поддержали исковые требования и пояснили, что 29.03.2013г. Власовым Ю.А. был заключен договор строительного подряда с ООО «НДСК» № *** на строительство жилого дома по адресу: ****. В соответствии с условиями договора, оплата произведена Власовым Ю.А. в полном объеме, в три этапа, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.03.2013г., 24.04.2013г. и 13.05.2013г. При заключении договора строительного подряда, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, ООО «НДСК» предоставлены не были.

В ходе эксплуатации жилого дома, был выявлен существенный недостаток: из-под чистового пола в помещение проникают потоки воздуха. Особенно, данная ситуация заметна в ветреную погоду и в холодное время года. В морозы, температура поверхности пола, на некоторых участках, не превышала 0°С. Таким образом, возникает значительный температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой напольного покрытия, снижается эффективность системы отопления в зимний период, что противоречит действующим строительным нормам и правилам. Сложившаяся ситуация делает некомфортным проживание в жилом доме, поэтому, с февраля 2014г., Власов Ю.А. неоднократно обращался к сотрудникам ООО «НДСК» с просьбой решить эту проблему.

02.04.2014г. на заявленный в договоре адрес электронной почты info@n-dsk.ru, было выслано заявление на имя директора ООО «НДСК» с просьбой, в разумные сроки, устранить выявленный дефект. Руководитель отдела маркетинга ООО «НДСК» С. приняла заявление под входящим №** от 02.04.2014г. Официального ответа на заявление не последовало. Строительство дома, с момента завоза материалов до окончания работ бригадой, заняло 20 дней. Власов Ю.А. предполагал, что 20 дней будет достаточно для устранения подрядчиком выявленных недостатков.

13.05.2014г. представитель компании в г.Сергаче - К., в присутствии Власова Ю.А. вскрыл пол в гостиной. Выяснилось следующее: чистовой пол выполнен из шпунтованной доски толщиной 28 мм, между смежными досками наблюдаются уступы высотой 5-6 мм, щели шириной 4-8 мм; при вскрытии чистового пола плинтусы и доски повреждены, шпунты у некоторых досок отколоты; вентиляционного зазора между чистовым полом и верхним слоем не имеется, доски чистового пола лежат непосредственно на лагах; верхний слой парогидроизоляционной пленки к лагам прибит гвоздями 6 мм, гвозди наполовину загнуты, к стенам пленки не прикреплены, нахлеста между смежными листами нет; на поверхности парогидроизоляционной пленки видны следы влаги; под верхним слоем парогидроизоляции лежит минеральная вата толщиной 100 мм; нижний слой парогидроизоляции уложен между лагами полосами шириной 600 мм, пленки к лагам не прилегают, на лаги не заходят, пленки не закреплены; расстояние между досками чернового пола 10-20 мм, местами, вместо досок, использованы бруски 30-50 мм, обрезки досок длиной не более 1 м; черновой пол не прибит, доски легко вынимаются.

Составить акт о вскрытий пола К. отказался, фотографии с выявленными дефектами были переданы Власовым Ю.А. руководству ООО «НДСК». Однако, мер по устранению дефектов до сих пор не принято.

При обсуждении условий договора с руководителями и специалистами ООО «НДСК», Власовым Ю.А. и членами его семьи неоднократно подчеркивалось, что им необходим жилой дом для постоянного проживания, т.к. другого места жительства у семьи не имеется. Специалисты ООО «НДСК» уверили их, что предложенные технические условия позволят комфортно проживать в заказанном ими доме, в т.ч. и в зимний период. Они поверили специалистам ООО «НДСК» и доверились их опыту. В условиях договора нет указания на то, что строящийся дом не будет предназначен для сезонного проживания, а значит, при строительстве должны были применяться технологии монтажа конструкции полов, соответствующие существующим строительным нормам и правилам для жилых домов.

При заключении договора, руководству ООО «НДСК» были представлены документы на земельный участок. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, при заключении договора на строительство жилого дома, ответчику было точно известно, что дом должен был использоваться для всесезонного постоянного проживания. В настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, подано заявление в межрайонный филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о постановке дома на государственный кадастровый учет.

Они не согласны с доводами ответчика о том, что построенный дом не предназначен для всесезонного проживания, т.е. является дачным домом. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, строительство дачного дома возможно только на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В жилом доме имеются все необходимые коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. С сентября 2013г. жилой дом газифицирован.

Примененная при строительстве конструкция полов не соответствует требованиям строительных норм и правил по использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32°С, что подтверждается заключением экспертизы. Город ** находится во второй климатической зоне, что подтверждается Сводом Правил СП 131.13330.2012 «Строительная климатология», утвержденных Министерством регионального развития РФ.

Конструкция пола выполнена с рядом существенных недостатков, что повлекло ухудшение качественных характеристик используемых материалов. Неправильный монтаж пола привел к изгибам, перекосам отдельных половиц, образованию щелей и неровностей. Нарушены требования к монтажу парогидроизоляции, что приводит к постепенному разрушению деревянных конструкций пола от воздействия влаги. Использованный при монтаже утеплитель- минеральная вата длительное время подвергалась воздействию влаги и требует замены.

Истец просит суд:

1. Обязать ООО «НДСК» безвозмездно заменить полы на всей площади жилого дома по адресу: *** в срок- 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с применением конструкции полов, соответствующей использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32° С:

-                нарастить имеющиеся лаги в высоту и в ширину для обеспечения возможности увеличить толщину теплоизоляционного слоя, а также в целях изменения расстояния между лагами до требуемого шага (400-500 мм);

-                заменить черновой пол, выполнив пол из досок толщиной 25 мм, обеспечивая плотное прилегание досок друг к другу и к лагам;

-                заменить парогидроизоляционные пленки, уложив их на конструкцию чернового пола сплошными равномерными слоями без пропусков и наплывов, стыки закрепить клейкой лентой;

-                заменить утеплитель из минеральной ваты на слой минеральной ваты толщиной 200 мм (в целях увеличения сопротивления конструкции пола теплопередаче), обеспечив плотное прилегание утеплителя к лагам, не допуская пропусков и разрывов;

-                заменить верхний слой парогидроизоляции, уложив пленки сплошными равномерными слоями без пропусков и наплывов, стыки закрепить клейкой лентой;

-                обеспечить наличие замкнутой воздушной прослойки толщиной 30-50 мм (вентиляционного зазора) между досками чистового пола и верхним слоем парогидроизоляции;

-                заменить покрытие чистового пола, выполнив его из шпунтованных досок толщиной 28 мм без уступов, с зазорами между досками не более 1 мм, с отклонением поверхности от плоскости не более 2 мм, закрепить все доски покрытия к каждой лаге гвоздями наклонно в пласть.

2.Взыскать с ООО «НДСК» в пользу Власова Ю.А. неустойку в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в размере *** руб. (на 1 декабря 2014 г. ***руб.*3 %*223 дня = *** руб., т.е. сумма неустойки больше цены заказа) и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

3.Взыскать с ООО «НДСК» в пользу Власова Ю.А. затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб.

4.Взыскать с ООО «НДСК» в пользу Власова Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в связи с причиненными неудобствами, нарушением температурного режима в жилом доме в зимний период, что делает некомфортным проживание в нем.

Представитель ответчика ООО «НДСК» в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «НДСК» извещено судом надлежащим образом. Почтовое уведомление, направленное ответчику по указанному в заявлении адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.173-174).

Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ООО «НДСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее, ответчиком суду был представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признаются.

Как следует из отзыва, при заключении договора строительного подряда № *** от 29.03.2013г. итцом был выбран и использован при строительстве дома профилированный брус 142x142, а так же утепление пола 100 мм, потолок 10 мм. Данный материал не предназначен для проживания во второй климатической зоне (-32 гр), при таких условиях толщина бруса должна быть не менее 192x192, а утепление пола и крыши - 200 мм. Поэтому требование о замене полов за счет ответчика является некорректным и удовлетворению при этих условиях не подлежит (л.д.134).

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2013г. между Власовым Ю.А. (заказчик) и ООО «НДСК» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №***, на основании которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома по адресу: ****, согласно индивидуальному проекту заказчика. Срок окончания работ- 12.06.2013г. (л.д. 8-10). При заключении договора, между заказчиком и подрядчиком было оговорено, что дом строится жилой, для постоянного, всесезонного проживания в нем семьи Власова Ю.А. Представители подрядчика заверили Власова Ю.А., что предложенные технические условия позволят комфортно проживать в заказанном Власовым Ю.А. доме, в т.ч. и в зимний период.

Власов Ю.А. представил подрядчику документы на земельный участок. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Власов Ю.А. своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате работ ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.03.2013г. – *** рублей, от 24.04.2013г. – *** рублей, от 13.05.2013г. – *** рублей (л.д. 17).

Всего Власов Ю.А. передал ООО «НДСК» по договору подряда- *** рублей.

Дом был возведен подрядчиком в установленные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом состоит из 4 комнат, имеется кухня, туалет, ванная (л.д.13), в жилом доме имеются все необходимые коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. С сентября 2013г. жилой дом газифицирован.

В ходе эксплуатации жилого дома, истцом был выявлен существенный недостаток: из-под чистового пола, в помещение проникают потоки холодного воздуха. Особенно, данная ситуация, заметна в ветреную погоду и в холодное время года. В результате этого, возникает значительный температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой напольного покрытия, снижается эффективность системы отопления в зимний период. Сложившаяся ситуация делает некомфортным проживание в жилом доме.

02.04.2014г. истец обратился к директору ООО «НДСК» с заявлением об устранении в разумные сроки выявленного дефекта (л.д. 19,20). В добровольном порядке выявленные недостатки не устранены.

Определением суда от 11.07.2014г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой:

1. Конструкция полов в жилом доме не соответствует требованиям строительных норм и правил по использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32°С.

2. При строительстве жилого дома, не были соблюдены строительные нормы и правила и технологии устройства конструкции пола.

3. Представленная в материалах дела проектная документация дома, находящегося по адресу: ****, не соответствует требованиям технических регламентов в части её оформления, а также требованиям технических регламентов в части состава проектной документации для деревянных домов.

4. В соответствии с договором строительного подряда №*** от 29 марта 2013 года при строительстве дома по индивидуальному проекту Заказчика пол выполнен из шпунтованной доски (28мм) по лагам (50 на 150мм), с утеплением (100мм) по черновой доске и пароизоляцией (с обеих сторон утеплителя). Проживание в доме с данным составом пола будет считаться комфортным, если зимняя температура наружного воздуха, которая равна средней температуре наиболее холодной пятидневки будет не ниже: - 17°С.

5. Обнаруженные в конструкции пола дефекты при строительстве жилого дома оказывают 47% негативного влияния на комфортную для проживания температуру воздуха в зимнее время (л.д.78-101,116-118).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3 указанной нормы, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями ст.432, 702, 708 ГК РФ существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ и сроках их выполнения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор подряда от 29 марта 2013г. №***, заключенный между Власовым Ю.А. и ООО «НДСК» в лице директора З. соответствует требованиям закона.

Согласно п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств того, что недостатки возникли не по вине ООО «НДСК», ответчиком не представлено.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из абзаца 7 преамбулы закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, Власов Ю.А. поставил ответчика в известность, для каких целей строится дом- для постоянного, всесезонного проживания.

Согласно п.3 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании, город *** находится во второй климатической зоне, что подтверждается Сводом Правил СП 131.13330.2012 «Строительная климатология», утвержденных Министерством регионального развития РФ (л.д.176-178). Примененная при строительстве конструкция полов не соответствует требованиям строительных норм и правил по использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32°С. Не знать об этом, подрядчик- ООО «НДСК», не могло, т.к. является специализированной организацией по строительству жилых домов, существует на строительном рынке более 10 лет (л.д.139).

Следовательно, требование истца безвозмездно заменить полы на всей площади жилого дома по адресу: г. Сергач, пер. Больничный, с применением конструкции полов, соответствующей использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32°С, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 30 указанного Закона, предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере *** рублей за период просрочки выполнения работ по устранению недостатков с 02.04.2014г. (дата обращения Власова Ю.А. в ООО «НДСК» с требованием по устранению недостатков), суд считает, что данное требование подлежит полному удовлетворению. При определении размера неустойки, следует исходить из цены выполненной работы (общей цены заказа)- *** рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий Власову Ю.А., в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме *** руб., учитывая длительность неисполнения требований об устранении недостатков по договору подряда, переживания истца и причиненные неудобства, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию *** рублей. Из них:

- неустойка в сумме *** рублей;

- моральный вред в сумме *** рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- Власова Ю.А. в добровольном порядке. 02.04.2014г. Власов Ю.А. обращался к ответчику с претензией, но она оставлена без удовлетворения (л.д.19-20). После обращения Власова Ю.А. в суд, у ответчика также имелась такая возможность- признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого сделано не было.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- Власова Ю.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен судом в полном объеме. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов- оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 161,92 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.72).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ответчиком были поставлены конкретные вопросы. Ответчик гарантировал оплату указанной экспертизы. Судебная экспертиза проведена. На поставленные ответчиком вопросы экспертом даны ответы. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел оплату экспертизы. Согласно счет-фактурыТоргово-Промышленной палаты Нижегородской области №*** от 26.08.2014г., стоимость проведенной экспертизы по вопросам ООО «НДСК» составила *** рублей (л.д.67).

Даная сумма подлежит взысканию с ООО «НДСК».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с законом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - в размере *** рубля **копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Ю.А. – удовлетворить.

Обязать ООО «Нижегородский домостроительный комбинат»:

Безвозмездно заменить полы на всей площади жилого дома по адресу: **** в срок- 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с применением конструкции полов, соответствующей использованию во второй климатической зоне с расчетной зимней температурой -32° С:

-                нарастить имеющиеся лаги в высоту и в ширину для обеспечения возможности увеличить толщину теплоизоляционного слоя, а также в целях изменения расстояния между лагами до требуемого шага (400-500 мм);

-                заменить черновой пол, выполнив пол из досок толщиной 25 мм, обеспечивая плотное прилегание досок друг к другу и к лагам;

-                заменить парогидроизоляционные пленки, уложив их на конструкцию чернового пола сплошными равномерными слоями без пропусков и наплывов, стыки закрепить клейкой лентой;

-                заменить утеплитель из минеральной ваты на слой минеральной ваты толщиной 200 мм (в целях увеличения сопротивления конструкции пола теплопередаче), обеспечив плотное прилегание утеплителя к лагам, не допуская пропусков и разрывов;

-                заменить верхний слой парогидроизоляции, уложив пленки сплошными равномерными слоями без пропусков и наплывов, стыки закрепить клейкой лентой;

-                обеспечить наличие замкнутой воздушной прослойки толщиной 30-50 мм (вентиляционного зазора) между досками чистового пола и верхним слоем парогидроизоляции;

-                заменить покрытие чистового пола, выполнив его из шпунтованных досок толщиной 28 мм без уступов, с зазорами между досками не более 1 мм, с отклонением поверхности от плоскости не более 2 мм, закрепить все доски покрытия к каждой лаге гвоздями наклонно в пласть.

Взыскать с ООО «Нижегородский домостроительный комбинат» в пользу Власова Ю.А. **** рублей. Из них:

- неустойка в сумме *** рублей;

- моральный вред в сумме *** рублей;

- штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородский домостроительный комбинат» в пользу Власова Ю.А. судебные расходы в размере ****руб. ** копейки.

Взыскать с ООО «Нижегородский домостроительный комбинат» в пользуТоргово-Промышленной палаты Нижегородской области стоимость проведенной экспертизы по вопросам ООО «НДСК»- *** рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородский домостроительный комбинат» в доход государства государственную пошлину в размере *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.