Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2019 ~ М-5076/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-6207/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием представителя истца МараховскойО.А. –Гип А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараховской Оксаны Александровны к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

МараховскаяО.А. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, чтосогласно сведений из Единого реестра недвижимости 25.05.2019 *** является собственником квартиры расположенной по адресу: ***.

Истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки и (или) переустройства указанной квартиры, на что было получено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 82 от 20.05.2019 года на указанную квартиру.

Из указанного решения следует, что согласно предоставленного технического паспорта в указанном помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство.

По мнению ответчика, без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена самовольная перепланировка и переустройства данной квартиры путем внесения изменений в планировку данной квартиры.

Кроме того, в данном отказе указано, что из представленной проектной документации, технического паспорта жилого помещения (квартиры ***), составленного на 03.12.2018 года и плана 6-8 этажей установлено, что кухня 8-го этажа в квартире *** (площадью 13,1 кв. м. - позиция 4 на поэтажном плане) располагается над жилой комнатой 7-го этажа в квартире *** (площадью 11,0 кв. м. - позиция 3 в техническом паспорте).

Кроме того, ответчик указывает, что расположение над комнатами уборной ванной (душевой) и кухни не допускается.

Между тем, указанная ситуация уже существовала на момент подготовки технического паспорта многоквартирного дома от 25 марта 2011 года, подготовленного для вводауказанного дома в эксплуатацию. Данный дом введен в эксплуатацию в 2011 году.

В связи с этим, считаем указанный довод ответчика несостоятельным и необоснованным.

Общая площадь указанной квартиры, согласно прилагаемого технического паспорта жилого помещения от 03 декабря 2018 года, составляет - 68,6 кв. м., из них жилая площадь составляет - 47,8 кв. м.

Как следует из имеющихся в техническом паспорте данных, самовольно переоборудован коридор, жилая комната, гостиная.

В процессе подготовки документов к настоящему заявлению, истец обратился к архитектору и проектировщику - ЕН (далее - проектировщик, архитектор) для подготовки проекта перепланировки указанной квартиры.

Архитектор подготовил соответствующий проект перепланировки, переустройства помещений жилой квартиры *** в жилом доме по *** от 03.12.2018 г.

В пояснительной записке, прилагаемой к данному проекту указано, что проект перепланировки указанной квартиры не противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Из приведенного заключения данного специалиста следует, что квартира *** расположена на 7-м этаже десятиэтажного дома.

В данной квартире демонтированы бетонные перегородки толщиной 120 мм, между жилой комнатой и коридором, кирпичом заложен дверной проём между коридором и санузлом, пробит дверной проём в перегородке между коридором и санузлом и коридором, туалетом и ванной, жилой комнатой и кухней, кладовой и коридором (перенос дверного проема в санузле).

Архитектором, также, в пояснительной записке к данному проекту, установлено, что в данной квартире возведены новые перегородки из ГКЛ толщиной 100 мм, образуя помещения жилой комнаты и гостиной, при этом площадь гостиной выполнена за счет площади коридора и частично за счет жилой комнаты. Естественное освещение гостиной выполнено за счет проема балконной двери.

Актом технического заключения от 20.12.2018 года по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переустройства помещений в жилой квартире *** в жилом доме, расположенном по адресу: *** установлено, что все конструкции квартиры после перепланировки оставлены без изменений.

Согласно данного акта технического обследования, объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации указанной квартиры, архитектором не установлено.

Кроме того, данный проект согласован с обслуживающей организацией многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания Прогресс», о чем имеется отметка о согласовании в самом проекте.

На основании изложенного, истец просит признать «Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 82 от 20.05.2019 года в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: *** недействительным и незаконным. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третьи лица АО «Коммерческий банк Дельта кредит», ООО «УК Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что из представленной документации, технического паспорта жилого помещения (квартиры) ***, составленного по состоянию на 03.12.2018 года и плана 6-8 этажей установлено, что кухня 8-го этажа в квартире № *** (площадью 13,1 кв.м – позиция 4 на поэтажном плане) располагается над жилой комнатой 7-го этажа в квартире *** (площадью 11,0 кв.м – позиция 3 в техническом паспорте),что является нарушением п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Считает решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: *** законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать в заявленных требованиях истцу, в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МараховскаяО.А. является собственником ***, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, в *** произведена перепланировка данного жилого помещения путем демонтажа бетонных перегородок толщиной 120 мм, между жилой комнатой и коридором, кирпичом заложен дверной проём между коридором и санузлом, пробит дверной проём в перегородке между коридором и санузлом и коридором, туалетом и ванной, жилой комнатой и кухней, кладовой и коридором (перенос дверного проема в санузле), возведены новые перегородки из ГКЛ толщиной 100 мм, образуя помещения жилой комнаты и гостиной, при этом площадь гостиной выполнена за счет площади коридора и частично за счет жилой комнаты. Естественное освещение гостиной выполнено за счет проема балконной двери.

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29ч.1ЖК РФ самовольными.

Истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Однако решением администрации г. Благовещенска № 82 от 20.05.2019 года в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения, заявителю было отказано, поскольку из представленной документации, технического паспорта жилого помещения (квартиры) ***, составленного по состоянию на 03.12.2018 года и плана 6-8 этажей установлено, что кухня 8-го этажа в квартире *** (площадью 13,1 кв.м – позиция 4 на поэтажном плане) располагается над жилой комнатой 7-го этажа в квартире *** (площадью 11,0 кв.м – позиция 3 в техническом паспорте),что является нарушением п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Также указано, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

При этом собственнику жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение по адресу: *** состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», в противном случае администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов спорной квартиры с выплатой вырученных средств истца, с вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанного решения неправомерным, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года, при изменении размера общего имущества в коммунальной квартире путем ее перепланировки и (или) переустройства заказчик представляет письменное согласие всех собственников комнат в данной квартире, удостоверенное нотариусом.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения – ***; технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 14 от 13 января 2009 г. в соответствии со ст. 23, 26 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.2 подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Истцом предоставлен проект перепланировки.

В силу п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По мнению суда, для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо представление аналогичных согласований.

Согласно проекту перепланировки и переустройства ***, в ней выполнены работы: демонтированы стены между жилой комнатой (площадью 17,01 кв.м.) и коридором, возведена перегородка из ГВЛ толщ. 100 мм., между жилой комнатой (площадью 17,01 кв.м.) и коридором, в результате, чего площадь жилой комнаты уменьшилась (11 кв.м.), вместо корриодора образована гостиная (площадь 17,2 кв.м), заложен дверной проем кирпичом между коридором и санузлом, пробит дверной проем в перегородке между коридором и санузлом, перемещены санитарно-технические приборы в санузле: унитаз ванна, раковина, в кухне перемещена кухонная мойка.

Перепланировка кухни (площадью 11,5 кв.м.), не производилась, что следует из материалов регистрационного дела, технических паспортов по состоянию на 25 марта 2011 года, по состоянию на 03.12.2018 года.

Перепланировка квартиры выполнена на основании задания заказчика, не нарушает требований СНиП и не снижает конструктивной надежности здания в целом.

Согласно отметке на проекте, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Согласно техническому заключению ИП ЕН, данная перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры *** не установлено.

Кроме того, проект перепланировки согласован с ООО «Управляющая компания Прогресс» о чем имеется соответствующая отметка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Доводы администрации г. Благовещенска о том, что жилое помещение (квартира) ***, составленного по состоянию на 03.12.2018 года и плана 6-8 этажей установлено, что кухня 8-го этажа в квартире *** (площадью 13,1 кв.м – позиция 4 на поэтажном плане) располагается над жилой комнатой 7-го этажа в квартире *** (площадью 11,0 кв.м – позиция 3 в техническом паспорте),что является нарушением п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ***, указанная квартира была приобретена истцом в конфигурации с расположением кухни 8-го этажа в квартире *** над жилой комнатой 7-го этажа в квартире ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры в данной части отсутствовала, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мараховской Оксаны Александровны - удовлетворить.

Признать решение администрации города Благовещенска от 20.05.2019 года № 82 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения- квартиры *** по адресу: ***- незаконным.

Сохранить квартиру *** по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Щедрина О.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.09.2019 года.