Решение по делу № 2а-3822/2016 от 07.09.2016

Дело № 2а – 3822/2016 г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2016 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В., при секретаре Махиня К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никитенко ИО1 к ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» об обжаловании заключения ВВК, признании незаконным заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находится дело по административному исковому заявлению Никитенко Е.Н. к ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» об обжаловании заключения ВВК, признании незаконным заключения служебной проверки.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» Баун В.С. действующим на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании было заявлено ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд в связи с тем, что возникшие правоотношения имели место в период военной службы истца, оспаривается решение принятое коллегиальным органом военного управления (ВВК ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России»).

Административный истец Никитенко Е.Н. в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя о чем представлено письменное заявление.

Представитель административного истца Иванова Т.С. действующая на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче рассматриваемого дела по подсудности в военный суд, так как дело подсудно районному суду.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Новосибирское высшее командное училище» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица войсковая часть № 6531 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу:

В производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находится дело по административному исковому заявлению Никитенко Е.Н. к ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» об обжаловании заключения ВВК, признании незаконным заключения служебной проверки.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

На основании п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.Исходя из правовой позиции ВС РФ изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.16г. № 8 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ» следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между административным истцом и ответчиком возникли в период прохождения Никитенко Е.Н. военной службы, истцом оспаривается решение принятое коллегиальным органом военного управления (ВВК), следовательно, данное административное исковое заявление было принято районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело административному исковому заявлению было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, ходатайство представителя административного ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 27,198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного ответчика ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» Баун ИО2 о передаче дела по административному иску по подсудности- удовлетворить.

Дело по административному исковому заявлению Никитенко ИО1 к ФКУЗ «6 ВГ ВВ МВД России» об обжаловании заключения ВВК, признании незаконным заключения служебной проверки - передать по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья        (подпись)                        Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Судья

Секретарь