Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2795/2021 (33-35094/2020;) от 24.11.2020

Судья – Казимирова Г.В.                        Дело №33-2795/2021

№2-549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                 г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Роговой С.В.

при секретаре                             Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южпроект» к ООО «Модерн», директору ООО «Модерн» Галстяну М.А., учредителю ООО «Модерн» Миронову М.Ю., учредителю ООО «Модерн» Чабанову В.В., Петросяну А.Л., Серебрякову В.А., Литвиненко А.В., Литвиненко Е.А., Борисовой С.В., Якобчук А.А,, Пучкелиди К.К., Даниленко Д.В., Мирозизову И.В., Танкаеву А.Х., Остроушко М.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и обращении взыскания на имущество должника

с частной жалобой представителя Мирозизова И.В. по доверенности Свирилова В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

представитель Мирозизова И.В. по доверенности Свиридов В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г.Сочи от 06 июля 2020 года.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года частная жалоба представителя Мирозизова И.В. по доверенности Свиридова В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 06 июля 2020 года возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мирозизова И.В. по доверенности Свиридов В.В. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Сочи от 06 июля 2020 года исковое заявление ООО «Южпроект» к ООО «Модерн», директору ООО «Модерн» Галстяну М.А., учредителю ООО «Модерн» Миронову М.Ю., учредителю ООО «Модерн» Чабанову В.В., Петросяну А.Л., Серебрякову В.А., Литвиненко А.В., Литвиненко Е.А., Борисовой С.В., Якобчук А.А,, Пучкелиди К.К., Даниленко Д.В., Мирозизову И.В., Танкаеву А.Х., Остроушко М.К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и обращении взыскания на имущество должника оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку определение суда об оставлении иска без рассмотрения, по основанию предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит, частная жалоба представителя Мирозизова И.В. по доверенности Свирилова В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 06 июля 2020 года не подлежит удовлетворению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мирозизова И.В. по доверенности Свирилова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                             С.В. Рогова