Решение от 28.06.2019 по делу № 02-1645/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2019 по иску Ивашкевич В.И., Дьяченко Н.А. к Ивашкевич О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ивашкевич В.И. и Дьяченко Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Ивашкевич О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются нанимателями квартиры по адресу: ***, указанная квартира предоставлена Ивашкевичу А.К. и его семье: Ивашкевич В.И. – супруге, Ивашкевич Н.А. (Дьяченко), Ивашкевич С.А. на основании ордера № *** от 09.02.2016 г., выданного на основании решения № *** Исполкома от 01.02.1989 г., кроме них в квартире зарегистрирована бывшая супруга Ивашкевича С.А. – Ивашкевич О.В., ответчик в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, с 2001 г. ответчик не несет ответственности по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию жилья, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинятся, 17.12.2018 г. обратились к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответа не претензию от ответчика не получили.

Истец Ивашкевич В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Камелева Л.В., которая иск поддержала.

Истец Дьяченко Н.А. и ее представитель по доверенности Камелева Л.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Ивашкевич О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск (л.д.71-72), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.73).

Третье лицо Ивашкевич А.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Ивашкевич С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ***.

Спорное жилое помещение было предоставлено Ивашкевичу А.К. на основании ордера № ***, выданного 16.02.1989 г. на основании решения № ***; в качестве членов семьи указаны Ивашкевич В.И. (жена), Ивашкевич С.А. (сын), Ивашкевич Н.А. (дочь).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Ивашкевич А.К. с *** г.,

‑ Ивашкевич В.И. (жена) с *** г.,

‑ Дьяченко Н.А. (дочь) с *** г.,

‑ Дьяченко Д.А. (внук), *** г.р., с *** г.,

‑ Ивашкевич С.А. (сын) с *** г.,

‑ Ивашкевич О.В. (ответчик) с *** г.,

‑ Ивашкевич А.С. (внучка), *** г.р., с *** г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В исковом заявлении истцы указывают, что Ивашкевич О.В. – бывшая супруга Ивашкевича С.А., в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, с 2001 г. не несет ответственности по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию жилья, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинятся, 17.12.2018 г. обратились к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответа не претензию от ответчика не получили.

Из выписок из ЗАГС следует, что Ивашкевич С.А. и Ивашкевич (Калинина) О.В. заключили брак 27.07.2001 г.; брак прекращен 22.08.2009 г. на основании решения мирового судьи с/у № 272 района Лефортово г.Москвы от 29.07.2009 г.

В судебном заседании 04.06.2019 г. Ивашкевич В.И. пояснила, что Ивашкевич С.А. ее сын, который заключил брак с ответчиком в 2003 г., после заключения брака три месяца пожили в Строгино у бабушки, после переехали в спорную квартиру, где прожили до 2009 г., в 2009 г. сын и ответчик расстались, ответчик выехала из квартиры, она (истец) была на сутках, когда пришла домой, ответчика уже не было, ребенка (внучку) ответчик еще до этого отправила к своей матери.

Дьяченко Н.А. пояснила, что ключи от квартиры ответчик забрала, ими закрыла квартиру.

В возражениях ответчик указывает, что проживала в спорной квартире на протяжении 8 лет, после расторжения брака с Ивашкевичем С.А. самостоятельно оплачивала ежемесячные платежи по квартире, обращалась в ЕИРЦ, где ей порекомендовали оплачивать либо 2/7 части от суммы платежа, либо оплачивать любые три месяца в году, она оплатила задолженность по оплате ЖКУ в размере *** руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб., госпошлину, долг по ЖКУ с январь по июнь 2008 г., четыре месяца за 2009 г. оплатила свою долю и долю своего ребенка за семьи месяцев 2010 г., два месяца за 2011 г., 4 месяца 2/7 доли от ЕПД за 2012 г., *** руб. за долг по ИП № ***, так как с 2012 г. в спорной квартире не проживает, оформила на себя и дочь временную регистрацию по месту жительства своих родителей: ***, неоднократно обращалась в ЕИРЦ для перерасчета оплаты по ЕПД, в обоснование чего в материалы дела представлены копии свидетельство о регистрации по месту пребывания (из которых следует, что ответчик и дочь Ивашкевич А.С. зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу в Ярославской области с 20.01.2012 г. по 23.01.2017 г.), копии квитанций по оплате коммунальных услуг за 2008 г. -2012 гг., копия извещения (СМС) о списании денежных средств по исполнительному производству.

Из ответа МФЦ районов Нижегородский и Лефортово от 15.04.2019 г. следует, что по данным финансового лицевого счета за период с 21.01.2012 г. по 23.01.2017 г. начисления по коммунальным услугам (ХВС, ГВС) на Ивашкевич О.В., *** г.р., не производились, документы, на основании которых начисления не производились в межрайонном МФЦ не сохранились, с 13.02.2013 г. по указанному адресу установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, с 13.02.2013 г. расчет начислений по услугам холодного и горячего водоснабжения производится по фактическим объемам потребления, с 24.01.2017 г. по настоящее время перерасчеты за жилищно-коммунальные услуги по временному выбытию Ивашкевич О.В. не производились, с 01.01.2016 г. по адресу: *** производится раздел оплаты, согласно решения Лефортовского районного суда от 03.12.2015 г. на Ивашкевич О.В. и Ивашкевич А.С. выставляется отдельный платежный документ на 2/7 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании 24.06.2019 г. Дьяченко Н.А. пояснила, что был долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, было два судебных приказа, долг погасили она (Дьяченко Н.А.) и отец, исполнительное производство закрыто, в 2015 г. обращались в суд, поделили доли в оплате, после определения долей в оплате жилищно-коммунальные услуги оплачивала она (Дьяченко Н.А.), брат ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, три раза судим, ответчик выехала из квартиры в 2012 г., друг брата приехал за ответчиком, ответчик забрала все вещи, ребенок брата и ответчика живет у матери ответчика, брат последний раз ездил туда в Ярославскую область в 2013 г., ответчик проживает где-то в Москве с новым супругом, дочери ответчика 15 лет, брат с дочкой общается посредством социальных сетей, через нее передал информацию ответчику о настоящем деле в суде, в обоснование чего в материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, копии квитанций (чеков).

В судебном заседании 28.06.2019 г. Дьяченко Н.А. пояснила, что до 2012 г. ответчик проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, однако после того, как выехала из квартиры, ничего не оплачивала, после отъезда ответчика в спорную квартиру приехала она (Дьяченко Н.А.), так как брат стал устраивать в квартире гулянки, с 2016 г., после определения долей в оплате, она (Дьяченко Н.А.) продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру, за себя, родителей, по доле ответчика образовалась задолженность, ей сказали, что, в случае непогашения долга, поставят заглушки, ей пришлось данный долг оплатить, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций (чеков).

Из письма ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» от 15.04.2019 г. следует, что Ивашкевич О.В. в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращалась.

Из письма ОМВД России по района Лефортово г.Москвы от 15.04.2019 г. следует, что фактов обращения Ивашкевич О.В. в ОМВД России по району Лефортово г.Москвы в период с 2014 г. по настоящее время согласно книгам учета сообщений о происшествиях не установлено.

Свидетель Дьяченко А.Д. пояснил, что является супругом Дьяченко Н.А., ответчик бывшая супруга Ивашкевича С.А., видел ее мельком лет 7 назад, в спорной квартире проживает он, его супруга, их ребенок, отец и брат жены, входная дверь не менялась, замок во входной двери не менялся, детей брата супруги не видел.

Свидетель Шведов С.Ю., зарегистрированный по адресу: ***, пояснил, что проживает в доме с 1988 г., у них с ответчиками общий тамбур, последние 10-15 лет в спорной квартире проживают Наташа, ее мать, отец и брат Сергей, Сергей разведен, ранее жил с супругой, супругу Сергея не видел с 2011-2012 гг., дочь Сергея тоже не видел с 2011-2012 гг.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствам.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Ивашкевичу А.К. в 1989 г. на состав семьи Ивашкевич В.И. (жена), Ивашкевич С.А. (сын), Ивашкевич (Дьяченко) Н.А. (дочь), ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи – жены Ивашкевича С.А., брак с которым прекращен в 2009 г., в 2012 г. ответчик выехала из спорной квартиры, с указанного времени обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, то есть ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, произведенное списание оплаты долга за газ, тепло и электроэнергию в рамках исполнительного производства в 2018 г. в безакцептном порядке, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Ивашкевич О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░