Решение по делу № 2-1283/2013 ~ М-1110/2013 от 14.08.2013

№ 2-1283/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            01 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Машиностроительная компания «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Афанасьева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «МК «Искра» на том основании, что согласно справке ЗАО «МК Искра» <...> от <...> задолженность ответчика по заработной плате составляет <...>, однако, конкурсный управляющий ЗАО «МК Искра» отказывается добровольно выплатить образовавшуюся задолженность.

    Она уволилась с ЗАО «МК Искра» <...>, однако, ответчик не исполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и законодательством.

    Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ей, моральный вред оценивает в <...>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заедании истец поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что     моральный вред выразился в переживаниях, в связи с длительной невыплатой ей заработной платы, у нее один ребенок является студентом, дочь несовершеннолетняя, она не может оформить субсидию, социальную стипендию сыну, поскольку перед ней у ответчика большая задолженность по заработной плате. Задолженность по заработной плате образовалась примерно за один год, выплаты производились нерегулярно и не полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, также представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств причинения страданий истцу и их размера, а также причинной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Афанасьева Т.В. уволена из ЗАО «МК «Искра» <...>, что подтверждается трудовой книжкой истицы и не оспаривается ответчиком.

    Из справки ЗАО «МК «Искра» <...> от <...> следует, что при увольнении истице не выплачена задолженность по заработной плате в размере <...>, в связи с чем, суд полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого истец был лишен своего конституционного права на получение заработной платы, был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания. Суд учитывает наличие на иждивении истца двоих детей, из которых дочь несовершеннолетняя, сын обучается в высшем учебном заведении, из справки о составе семьи следует, что детей истица воспитывает одна.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...>, полагая заявленную сумму в размере <...> завышенной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца, не подлежащие оценке о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с данной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>; исходя из размера материально – правовых требований в сумме <...> – <...>. Всего <...>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Афанасьевой Т.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Машиностроительная компания «Искра» в пользу Афанасьевой Т.В. задолженность по заработной плате в сумме <...> 85 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Машиностроительная компания «Искра» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий