Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-876/2014 от 25.03.2014

Судья – Якименко А.С. Дело № 12-876/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности гр.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю управляющий директор ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, Комаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2014 года постановление управления УФМС России по Краснодарскому краю по г. Сочи о привлечении управляющего директора ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комарова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности гр.И., просит решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2014 года суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Комарова А.Н. по доверенности гр.К., судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОАО «Международный аэропорт г. Сочи» - управляющим директором Комаровым А.Н. 06 января 2014 года к осуществлению трудовой деятельности в аэропорту г. Сочи по адресу: ул. < адрес обезличен > в помещении сектора АВК аэропорта г. Сочи была допущена гражданка государства Израиль гр.М., у которой не имелось разрешения на работу в Российской Федерации.

Должностным лицом управления г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю действия должностного лица Комарова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия работодателя, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения вустановленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Вместе с тем, доказательств привлечения иностранной гражданки гр.М. к трудовой деятельности, именно управляющим директором ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комаровым А.Н. в материалы административного дела не представлено.

УФМС по Краснодарскому краю в ходе административного расследования не установлено, какое именно должностное лицо непосредственно выполняет функции работодателя в ОАО «Международный аэропорт Сочи», осуществляет прием и оформление иностранных граждан на работу, осуществляет допуск к выполнению трудовых обязанностей, а также какова процедура допуска работника в ОАО «Международный аэропорт Сочи» к выполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая, что по делу в отношении должностного лица Комарова А.Н. проводилось административное расследование, судья обоснованно пришел к выводу о том, что начальник управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю не имел полномочий по принятию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении исполняющего директора ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комарова А.Н.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку, как установлено выше, событие административного правонарушения отсутствует, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего директора ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что управляющий директор ОАО «Международный аэропорт Сочи» Комаров А.Н. в соответствии с приказом № 637 от 14 августа 2012 года наделен полномочиями работодателя ОАО «Международный аэропорт Сочи» по привлечению и оформлению иностранных граждан на работу, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Из содержания указанного приказа следует, что на Комарова А.Н. возложена организация работы по осуществлению процедур, оформлению необходимых документов и представлению интересов ОАО в органах управления федеральной миграционной службы России по вопросам осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории ОАО, а также иные вопросы, связанные с проживанием, пребыванием и осуществлением трудовой деятельности гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории ОАО.

При этом, указанным приказом на Комарова А.Н. не возложена обязанность по формированию штата сотрудников ОАО «Международный аэропорт Сочи», в том числе обязанность по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: