Мотивированное решение по делу № 02а-0805/2023 от 04.07.2023

УИД 77RS0019-02-2023-007820-56

Дело № 2а-0805/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0805/2023 по административному исковому заявлению Масленникова Артема Владимировича к адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Масленников А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий, указывая в обоснование своих требований, что Призывной комиссией адрес Роща адрес 04.05.2023 г. было принял решение о призыве административного истца на военную службы, Масленникову А.В. вручена повестка для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 03.07.2023 г. Вместе с тем на момент принятия указанного решения административный истец являлся обучающимся очной формы обучения, в связи с чем, по мнению административного истца, действия призывной комиссии, выразившиеся в вызове фио в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий во время отсрочки от призыва, а также выдача повестки для явки в военный комиссариат к месту прохождения военной службы на 03.07.2023 г. являются незаконными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение адрес Марьина Роща адрес о призыве на военную службу фио от 04.05.2023 г., признать незаконными действия членов адрес Марьина Роща адрес, выраженные в призыве на военную службу фио, признать незаконными действия сотрудников Объединенного военного комиссариата адрес по организации отправки к месту прохождения военной службы фио, а именно выдачу повестки на отправку к месту прохождения службы.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес по адрес – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований фио по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец Масленников А.В., представитель административного ответчика адрес Марьина Роща адрес в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес по адрес, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Масленников А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 24.09.2018 г.

20.11.2018 г. Масленникову А.В. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2023 года.

26.05.2023 г. Призывной комиссией адрес Роща адрес было принято решение о призыве фио на военную службу и вручена повестка на 03.07.2023 г. на отправку к месту прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии адрес № 45 от 14.07.2023 г. решение призывной комиссии адрес Роща адрес о призыве фио на военную службу отменено как нереализованное.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес по адрес, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу и действия призывной комиссии, выразившиеся в выдаче Масленникову А.В. повестки для отправки к месту прохождения военной службы, являются незаконными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения административный истец являлся обучающимся 5 курса очной формы обучения, не получил диплом и не был отчислен из ВУЗа, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для совершения в отношении административного истца призывных мероприятий, что нарушило его права.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Как было установлено судом ранее, решением призывной комиссии адрес № 45 от 14.07.2023 г. решение призывной комиссии адрес Роща адрес о призыве фио на военную службу отменено как нереализованное.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что Масленников А.В. на прохождение призывной комиссии не явился, что административным истцом не оспорено, в отношении административного истца решение о призыве его на военную службу было отменено, в настоящее время весенний призыв окончен, в связи с чем, суд полагает, что права административного истца действия административных ответчиков, выразившиеся в выдаче административному истцу повестки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий и отправки к месту прохождения военной службы во время отсрочки от призыва, прав административного истца не нарушают.

По смыслу же ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако поскольку в настоящее время допущенные нарушения прав административного истца устранены, оспариваемое решение отменено, суд приходит к выводу, что оснований для признания отмененного решения о призыве фио на военную службу незаконным и его отмены не имеется, в том числе в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Масленникова Артема Владимировича к адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес по адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

1